Еще раз спрошу - почему ВСЕЙ??? Что до христианства на Руси культуры не было??? И как фольклер тогда охарктеризовать..когда теже орнаменты в одежде, резьбе по дереву, художественные..вообще ремесла несут на себе как раз печать того, языческого прошлого!!! И как быть с теми культурными ценностями - созздами при СССР??? А аткже всетаки как быть с тем - что считать Правсолавием - нынешнюю, взроженню СССР и партией РПЦ...принявшу. форму корпоорации....или До революционной церкви или старообрядцев??? Кроме этого - у меня вопрос - кто из здесь прсиутсвующих мог в школе реально ВНИКНУТЬ в произведения Достоевского, Чернышевского....я уж молчу про то, чтобы школьники поняли их не только поверхностно, а через призму православия как фундамента..... Для того, чтобы ПОНЯТЬ такие произведения, крмое неких вложенных обещобразовательных знаний - необходим еще и жизненный опыт!!!! Ну и где тут помощь предмета основы православной культуры как предмета???
Greengo, Ты опять пытаешься спорить подменяя понятия и придумывая точку зрения, с которой тебе нетрудно спорить. Где я говорил о том, чтобы в чем-то "обделить" "татарских" детей? Есть предмет история в школе, география - пусть учат и знают и о Татарстане, и о других республиках основы, кому понадобится подробнее - будут учить факультативно. При чем тут Россия при Иване и Петре 1? Она что, в то время не была христианской? Ты сам придумываешь о том, что будет преподаваться, и о что будет пропущено в рамках предмета о православии и сам же споришь с собой. Если тебе интересно - поищи, данный предмет уже не один год преподается в некоторых школах и никаких "пагубных" последствий не наблюдается.
А можно, кстати, в русле обсуждаемой тематики культуры, русского языка и наследия попросить хотя бы грамотно писать и отделять знаками пунктуации (кроме многоточий) одно предложение от другого? Читать как-то неудобно, право.
увидел что? параллели, символы - да их навалом, но допустим в Мастере и Маргарите их поболе будет, но от этого Булгаков (кстати очень даже русский писатель, и отец его был священником) "православным" не становится;-) если ссылочку твою почитать и поразмыслить, то можно понять, что чушь там несусветная, а местами просто бред написан: "А в "Братьях Карамазовых", последнем романе Достоевского, "блудные сыны", братья Карамазовы, возвращаются к отцу, который не только не прощает их, но и сам оказывается "блудным" почище их." это уже даже притягиванием за уши не назовешь. Думаю, ссылку ты даже не читала полностью тем не менее полезное я вынес таки - когда в следующий раз буду читать БК (первый раз читал еще в школе), буду оценивать так же и с этого угла а это непросто, т.к. Достоевский это психолог, и все его произведения зиждутся на психологии. то, что Православием пронизана русская культура это бесспорно, весь вопрос насколько, то, что она на ней основана - это уже предмет ожесточенных споров, а то, что это её истоки я считаю неверным в корне - надо анализировать историю возникновения гос-ва нашего до 988 года и размышлять, причем никак не по советским учебникам и программам, альтернативе которым, явно было не место в самых престижных вузах страны.
Я не придумываю Почитай программы курсов. Да есть общечеловеческие ценности, но за основу воспитания - берется евангилие, и житие православных святых, пустыни, монастыркий уклад и т.д. Пока это факультативно и не везде. Нов едь хотят именно ввести в курс общеобразовательнйо школы. При этом есть мнения от священослужителей до учеников, что раз православие на руси уже 1000 лет (забыли правда уточнить про некоторые шероховатости этого утверждения), то и изучать нужно именно православие. Ну а чтобы излишне не нагружать учеников, надо из истории выкинуть изучение верований древних Египтян, или Греков...Ну т.е. сократить изучение Истории Мировой до неких общих фактов, зато побольше рассказать о житие Святых.... Это хорошо, я не спорю...но опять вопрос - как тогда быть с детьми в общеобразовательных школах в татарстане - они имеют право на ТАКОЙ же курс, но вместо Сергия радонежского они попросят рассказать про пророка Муххамеда (утрировано)..ведь эти общечеловеческие ценности можно привить и на основе христианства и на основе ислама и на основе буддизма. А можно на основе произведения Жюля Верна, Стивенсона, Стругацких, Толстого, Гумилева, Ломоносова.... Без всяческого религиозного подтекста! А можно оптимизировать курс истории.... Я слушал рассказ о Валааме выпускника Семинарии - я не услышал ни об какихто исторических перепетиях, положении во время войн и реформ..зато много услышал про скит и как "Авррам родил Иакова".....ни когда, ни как рос и развивался Валаам....Ни о его исторчиеской и просветительской роли в истории государства...
см. мой ответ 2 ТБ. + немного разверну:rotate: я слышал не раз дискуссии и неспроста пример ФМД привел, т.к. считаю, что к его использованию некоторых параллелей церковники решили присоседиться подобно рыбкам прилипалам к гению мировой литературы и "миры иные" это тоже Православие ага! ну-ну! Понятное дело, что он жил в стране (и в такое время) где религия заменяла людям собственно мировоззрение и чтобы они хотя бы поняли о чем он пишет он и брал примеры и прочее из священописаний чтобы препарировать мозг своим героям понагляднее
этак мы и до фрейдизма в творчестве ФМД дойдем про православие и ФМД: "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной". (с) "Все, все, чего ищет русский народ, – пишет он, – заключается для него в Православии – в одном Православии и правда и спасение народа русского"; "главнейшее предызбранное назначение народа русского в судьбах всего человечества и состоит в том, чтоб сохранившийся в Православии Божественный лик Христа, когда придет время, – явить всему миру, потерявшему свой путь". (с) еще какие-то аргументы нужны?
аргументы в защиту чего? конкретизируй пож-та! это его личные взгляды, его точка опоры. так же он как личность ярый игроман и антисемит - это он таким образом он с Христом остается - аргументы в пользу его православности??? а если конкретно по сути - то помоему (могу ошибаться) приведенные тобою цитаты это а-ля "из дневника Достоевского", но это не есть русская лит-ра, в произведения его нетленных я видел другое, не всему верил, что учителя высказывали что де "никто так о пороке людском нескромно не излагал и о евангельской любви одновременно" - это лишь чьё-то растиражированное мнение, чье-то трактование
имхо если разбить литературу на периоды, то влияние православие окажется всего-лишь в рамках периода также влияние на литературу и культуру оказали: 1. крепосное право 2. Великая французская буржуаахная революция 3. татаро-монгольское иго 4. войны 5. эпидемии 6.востание декабристов ..................... согласно тезису о влиянии православия на литературы, предлагаю ввести в школах основы крепостного права
я имею в виду аргументы против того, что: "я слышал не раз дискуссии и неспроста пример ФМД привел, т.к. считаю, что к его использованию некоторых параллелей церковники решили присоседиться подобно рыбкам прилипалам к гению мировой литературы и "миры иные" это тоже Православие ага! ну-ну! " (с) ..и соответственно за то, что творчество ФМД прежде всего базировалось на изучении и переосмыслении характеров и поступков человеческих через призму православия, в том числе и православия такого, которое бытовало в головах тогдашних жителей Российской Империи.
это собственные слова ФМД. Если им не верить, то чему тогда верить? А что конкретно ты в произведениях увидел: детективный сюжетец ли про расчлененку, или патологический триллер про тайное общество, или мыльную оперу про семью упырей - это уж твое восприятие литературы. Кто-то вообще кроме комиксов ничего не воспринимает
За язык, писанину и косноязычие уже извинялся и извинюсь перед Уважаемыми форумчанами еще раз. Лишний раз убеждаюсь, что если поспешишь, то скорее всего людей насмешишь..)) Ежик ведь птица гордая, пока не пнешь - не полетит ))). Ну хорошо - Достоевский глубоко православный человек, допустим, а как быть с другими??? И как быть с тем фактом, что по сути Ломоносова "сделали" не в церковной семинарии?? Мало того, огромный вклад в его образование внесли далеко не Православные учителя. И только благодаря приписанному родству со священником он и получил начальное образование. Но вот интересно - где же тогда в данном случае ПРОСВЯТИТЕЛЬСКАЯ работа??? Если чтобы попасть в школу нужно было быть или боярином или сыном священника...?? И как быть с тем, что были аткие негативные явления в самой Церкви - о них что-то в программах курса не говориться!!! Да как "пример для подражания" Сергий Радонежский безусловно подходит, но не только и не столько как предмет "подражания и обожания"!!! И ни слова в этих программах, по карйне мере те, что мне попадались, нет о периоде до 998 г. Нет там об обычаях, ремеслах, обрядах исконно Русских, кое как сохранившихся еще с дохристианских времен! А ведь это тоже огромный пласт КУЛЬТУРЫ!!!! А ведь кроме этого - не смотря на искреннюю веру Суворова, или канонизацию Ушакова, нужно признать, что не будь они не только верующими, но и сильными личностями, грамотными военачальниками, иногда даже жестокими (как это вяжется с отдельными утверждениями священослужителей не понятно)..
да!, есть такой жанр - психологический детектив. уж лучше комиксы, чем в "Селе Степанчиково и его обитатели" искать тайную вечерь (блин не знаю как правильно окончание писать( в Преступлении и наказании пока в Раскольникове добро со злом воевало, его "колол" совершено неангажированный следователь и вот за гениальное описание этого процесса, к религии никак не относящегося, так все и полюбили Федора во всем мире, а про добро и зло и так все знают с 3х лет!