А нафига? Реальный газ описывается уравнением идеального газа и существенные отклонения наблюдаются только при высоких давлениях и низких температурах. Ну и к чему это все? Я опроверг высказывание о зависимости давления от температуры. По этому вопросу есть какие-нить комментарии?
Древний разводняк, что там того азота в ваших колесах, и одного куба не наберется, на вес машины в полторы тонны, приезжайте я Вам через серебряный фильтр колеса надую, они сами мотор крутить будут, не дорого, одна тысяча рублей всего, экономия топлива будет сто грамм с 140 ка киллометров
Я к тому, что просто под**бнуть, не понимая многих процессов физики, фразой "чо, школьный курс забыли", легко. Но не поленился почитать и подумать, вспомнить кое-что из курса школы и института. Отсыл на уравнение Менделеева, отражающее соотношение давления, объема, температуры, это далеко не описание всех свойств газообразных тел. И даже в реальной жизни газовая постоянная идеальных газов не соотносится с индивидуальной газовой постоянной для каждого из них или смеси, так что тут некий фэйл. Коэффициенты сжимаемости газа, теплоемкости газа и прочие отличаются, что может отразиться на поведении шины при давлении уже в 2 атмосферы. Да в реальной жизни и изменении состава смеси на 20-30% мало что изменится. Умничать не хочется, просто прежде чем высмеять чужую точку зрения, хотя бы расширьте свои познания за одно уравнение. кстати, вот со ссылочки подчерпнул интересную инфу про влажность атмосферного воздуха (~80%) и накачку азотом, влажность стремится к 0%... эффект-то нихреновый должон получится на 80%, не? а вот в уравнении про молекулы воды в атмосфере ни слова...
Серьезное обсуждение!От физики газов далек,поэтому хотелось бы услышать резюме.500 руб не деньги,важен интерес.Удачи на дороге!!!
было отмечено что при разных температурах давление остается постоянным. Я же сообщил, что ничего подобного и что зависимость давления от температуры никак не меняется в зависимости от того какой газ. Причем тут молярные массы, теплоемкость и уравнения реального газа? Если есть что возразить приведи реальные цифры.
Я спорить не буду. Просто теперь уже кривовато звучит, что нет разницы между идеальным газом (для которого была выведена формула состояния) и реальным газом, где 80% займут молекулы воды. Скажу прямо: просто обидно стало, что говоря на простом языке, так сказать по народному, тебя товарищ пытается под**бнуть статейкой из гугла, не имея высшего физического, или хотя бы пятерки по школьному курсу.
а что же составляет остальные 80 процентов? И разговор то не про массу идет. Разговор идет про то, остается ли давление постоянным при изменяемой температуре или нет.
Изначально разговор я завёл , что стоит оно того или нет, а не профизические или химические уравнения и формулы. Хочется просто услышать мнение людей, пользовших азот в колёсьях. Стоит оно того или нет, как отразится на поведение авто, расходе топлива, или это все бредни пьяного лесника. Вот о чём пошла изначально речь, а когда начинается лес из высказываний, про химию и физику, лично мне делается - скучно!)
Тема то древняя - и вот что любопытного нарыл кста: http://www.cn.ru/forum/showpost.php?p=1853679598&postcount=42
а ничего что в обычном воздухе азота почти 80%?? И да - относительная влажность воздуха в 80% - это не соотношение воды к воздуху в объемах, это отношение текущей абсолютной влажности к максимальной абсолютной влажности при данной температуре. Например, если относительная влажность 80%, а температура воздуха 25 градусов, то в ТЫСЯЧЕ литров воздуха воды будет 19 ГРАММ. Еще раз: на ТЫСЯЧУ ЛИТРОВ воздуха придётся 0,019 литров воды. А вы думали вам в шину воздуха 10 литров надули и там 8 литров воды плещется?))))))))) В реале на 10 литров воздуха в шине будет всего 0,00019 литров воды. Это, конечно же, сверхсущественный фактор, за отсутствие которого стоит заплатить 500 рублей вместо 40. А ну, еще и азота на 20% больше, чем в воздухе, накачают. Флаг вам в руки. Хавайте http://www.zr.ru/articles/50971/
80% чего? Какой воды? Азотом шину качаем или водой? пятерка у меня и по институтскому. И я бы мог бы и просто так это написать, только давая ссылку на "научные труды" я подтвердил свои слова. Твои же слова ничем не подтверждены.
не надо было все карты то выкладывать. Я этот факт планировал не ранее 7ой страницы опубликовывать. Такую научную дискуссию испортил
Спасибо. Насчет азота пояснили, кстати, все одной клонированной статьей, даже не удосужившись пересмотреть предыдущие посты... А вот для меня открылся еще один интересный научный факт: почему попахивает паленой "резиной", когда некоторые иногородние товарищи случайно обжигаются от открытого огня