A6 C5 Ремонт двигателя (гильзовка, расточка) или замена

Ё моё,не проще подешевле вкарячить блок от 2.7 битурбо,точить под калено не нужно будет,всё станет как надо,а под 82.5 цилиндры точенёш.Помоему тебе блок чуть не алмазным станит,стакой переделкой.

 

Сколько по деньгам выходит за все если не секрет? может дешевле комплект поршней ремонтных взять за 26000

 

При чем тут комплект рем.поршней,Ты вобще понял в чем суть?

 

все я понял. просто у меня была другая ситуация мне нужно было блок менять поэтому сделал из 2.4 2.8

 

В каком месте другая? Все тоже самое.

Покупаем убитый блок 2.7(с задирами в цилиндрах) за 2-3т.р.,точим в нем цилиндры под б.у. поршни от 2.8 и пи...ец.
Ну как же,это же так просто,а мы не ищем легких путей.
А если вместо покупки кв,шатунов,поршней от 2.8 приобрести и воткнуть от 3.0,то получаем 220л.с. вместо бывших 165

 

Ну с 2.7 блоком я особо не был знаком. Санёк, вон сделал из АСК, я пошел по накатанной. Можно было б просто взять блок от 2.8, но это значит надо документы делать. Как бы кто не говорил сейчас что двигатель теперь это просто деталь - на самом деле все оно проверяется инспектором и есть закон поясняющий что двигатель - то деталь, но деталь номерная.
По деньгам встало космос - просточка под колено 14к, цилиндры - 9к
не будем о грустном

 

кстати когда искал комплект поршневой, было такое предложение
хозяин говорил мол бензинчиком отмоешь, и норм.
кому надо скину контакты

 

Да блок хоть бери и ставь,даже если с хлоркой кипитить не поможит.

 

В свой блок 2.4 скоро воткну поршни 82.5. Проточил у токаря сверху снял он 1.5 мм(сам считал там вроде как должно быть 1.4 штангеном не мог точно посчитать) а угол среза 15 градусов насчитали.

 

И в чем плюс сего колдовства?

 

Ну только если было целью понизить степень сжатия,для эксплуатации на топливе с меньшим октановым числом(т.е. дефорсирование мотора),в противном случае это вообще бессмысленно,ну и опять же непонятно с каким коленом будет использоваться данная поршневая.

 

2,4 прекрасно жует 92 бензин..

 

А в данном случие не увеличивается ли вероятность прогорания поршня? Он ведь снизил по краям толщину площадки головки поршня, то есть оставшееся не тронутым "Блюдце" головки поршня будет расширяться больше, а края стали тоньше и будут получить нагрузку от не тронутого блюдца (Толщины разная и степень расширения стали разными).
Я не имел практики с такими ноу-хау, если не трудно , я прав или нет!

 

И я знаю на много проще вариант перехода на 92 без последствий , старый дедовский способ подкладывания двух прокладок под голову.

 

По прогоранию ничем прокомментировать не могу.

Я тоже всё это знаю,я лишь прокомментировал что получится из описанного автором,точный ответ для чего он это сделал и чего хочет добиться,сможет точно сказать только он сам...пока что молчит.

 

Это я тоже знаю,я лишь прокоммертировал возможную цель автора,даже не цель,а результат того что сделано с поршневой и в том случае если не будет больше никаких замен,по крайней мере от него никакой дополнительной информации нет.

 

Я не в упрёк про прокладки , я хочу просто понять смысл такого манёвра. Если перевести на 92 то с прокладками проще намутить. Снизить вес поршня, не почувствуешь думаю! Если действительно не чем было заняться лучше под кольца от сотки проточил бы канавки, толку больше было бы!

 

Остаётся дождаться комментов от владельца поршневой .

 

А вот к стати про вес интересно,поршня теперь одинаково весят или всё делалось на глаз и по весу там лажа терь полная?

 

Я думаю что их после проточки и не взвешивали. Он токарю задачу ставил только проточить, а вот вывести по весу навряд ли!