Россия-Китай

У Игорса сбой в программе. IF THEN неправильно сработал.
Игорс, если что, тема про Китай.

 

Как я понимаю про пропиндосскую шавку возражений не вызвало , что и требовалось доказать .

Т.е. все таки за деньги? А то что их отжали это уже другой вопрос ....

Ну и в чем я не прав?

 

Да кстати, кто нить может что нить возразить на мой пост про китай. - если нет, предлагаж закрыть тему.

 

Да подожди ты лесть , дай АГА избавится от иллюзий.

 

Ты что думал что настолько туп , что бы опустится до уровня твоих оскорблений???

Деньги по ленд-лизу , только за технику которая уцелела после войны. было предложение вернуть джипы, танки и поезда , но сталинисты решили кидануть и не выполнить оплату, а пустить её на укрепления социализма в мире.

 

Иллюзии здесь у тебя. Но пока с наркотиками не завяжешь, от них не избавишься точно.

Понимаю, что по теме тебе сказать нечего, вот и пытаешься перевести тему на одну из тех, по которым в тебя заложена программа.

все таки напомню, что тема про Китай.

 

Гы а тебе конечно есть что сказать , особенно про то что надо сбросить бомбы на Китай и Америку. Это просто сверхинтеллект . и по теме ???

 

Ты читать когда-нибудь научишься?
Я не сказал, что надо сбросить. Я сказал, что для гарантированного уничтожения Китая как государства двух бомб не достаточно, потребуется как минимум пять.

 

Ну да и ты еще приписал туда США. Тоже по теме??? Или забыл уже ?

 

Если следовать твоей логике, то России Якутия с ее алмазами в ... не уперлась?
http://www.sci.aha.ru/ATL/ra13a.htm

 

Это подверждения тому что в Гималаях удобно жить только тибетским монахам ,а пустыня Гоби вообще не пользуется популярностью.

 

Уважаемый AGA. С большим вниманием прочитал ваши замечания и постараюсь ответить на часть из них. К своему вящему сожалению я не имел возможности ознакомиться с ОБТ Тype99. Из экзотики лично исследовал только индийский Arjun. Ну да ладно, тема танков для меня интересна только с точки зрения комплексов управляемого вооружения.
По поводу разработок. Ссылки на изобретения в области вооружения и военной техники ежемесячно публикуются в соответствующих специализированных изданиях, например Изобретатель и Рационализатор. К великому сожалению большинство статей в этих журналах отстают от даты патентования на 2...3 года, что вызвано необходимостью проведения качественного перевода на русский язык. Замечу,что по роду своей деятельности я имею возможность ознакамливаться с данной периодикой. Надеюсь Вы - тоже.
По поводу современных систем. Китай действительно не имеет соответствующих квалифцированных специалистов для создания вооружения, отвечающего перспективным требованиям, но к настоящему времени они имеют на вооружении или налаживают серийное производство комплексов по таким серьезным направлениям как:
- ЗРК - ближнего рубежа, малой и средней дальности (типа "Игла", С-125, С-300). С высокой долей вероятности эти системы не имеют сравнимых возможостей по min и max дальности, вероятности поражения, времени реакции и т.д. в сравнении с их российскими или европейским аналогами, но в тоже время являются достаточно высокотехнологичной продукцией. Имеется информация об успешных пусках ракет небольших калибров оснащенных ПВРД (пожалуйста не гыкать на ЗРК "Круг", к сожалению терпения советских разработчиков не хватило на минимизирование его калибра);
- комлексы управляемого вооружения (артиллерийские, минометные, танковые). В целом эти системы также проигравают отечественным (КУВ Краснополь-М2, Китолов-2М, Грань, выстрелу Инвар-М) разработкам, но работы по ним ведуться, финансирование осуществляется;
- ПТРК средней, большой и повышенной дальности. В средней и большой дальности - до 6000 м - в основном это аналоги ПТРК TOW (в том числе управляемые по радиоканалу). В области повышеной дальности - свыше 6000 м отрабатывается совершенно новая ПТУР (имеет общие черты с американской Hellfire, впрочем у америкосов это самая удачная ПТУР ) на современном многоцелевом вертолете Z-10 (также китайская разработка). При этом следует отметить, что не ведется созданий ПТРК малой дальности (до 1000 м), т.к. на подобных дальностях огромное количство личного состава вполне может использовать РПГ (в том числе оснащенных тандемной-кумулятивной или термобаричской БЧ) по различным целям практически не считаясь с потерями.
Простите,завтра продолжу...

 

Уважаемый РадинАл (Алексей или Александр?).


Я бы попросил Вас еще посмотреть на насыщенность войск этими самыми пусть и не самыми современными образцами.

Вышеприведенный пост практически подтверждает то что я писал ранее:

Вы сами подтверждаете что китай не имеет достаточного количества квалифицированных специалистов для разработки (и быстро их получить не возможно - это школа, опыт, образование, .... т.е. возможно они будут, но не сейчас).

При этом они выпускают различные вооружения пусть и невысокого уровня. Однако Вы почему то не упомянули, что большая часть такого вооружения является либо цельнотянутыми вариантами нашего или западного (это вы упомянули коротко), либо чистой лицензией (как например системы залпового огня, теже зрк ближней зоны и т.п., либо разрабатывались полностью или частично у нас по заказу КНР, с использованием довольно большого количества наших деталей (как например бмп). То что китайцы не упоминают в большинстве случаев об этом это рекламе = пусть (хотя сразу начианется плач у нас про китайскую угрозу), ну а мы об этом не сообщаем видимо поскольку есть какие то тихие договоренности. Хорошим примером мог служить недавний парад в Пекине, 90 % техники на котором было чистой лицензией или копиями или разработками наших КБ, но все говорили что это чисто китайская техника (хаха два раза).

При этом объемы выпуска такого вооружения в большинстве случаев весьма невысокие а качество существенно ниже исходных. И в большинстве случаев ключевые блоки являются импортными что чаще всего делает невозможным поставку таких вооружений на экспорт, как бы им не хотелось этого. (примеры - попытка выйти на экспорт с J-10,11, что привело к отказу наших компаний на поставки двигателей для этих самолетов, и теперь большинство J11 ржавеют на приколе),. При этом собственные аналоги разрабатываемые китайскими специалистами уже не один десяток лет, тем не менее оставляют довольно жалкое впечатление. В качестве примера можно привести например авиа двигатели - разница в ресурсе на 2 порядка (60 и 6000 часов).

И основная мысль, которую я хотел донести - китай прекрасно производит ширпотреб. К сожалению, не многие понимают что производство ширпотреба и производство и разработка качественной военной высокотехнологической техники это две большие разницы, и пока Китай здесь далеко не самый лучший игрок и хотя они вкладывают очень большие деньги, тем не менее результат пока! спорен. Но будем поглядеть.

Тем не менее я не уговариваю сбрасывать Китай со счетов - это сильная мировая динамично развивающаяся держава, с которой у нас прекрасные отношения, но естественно необходимо учитывать возможность конфликта. Просто мне надоело проплаченное госдепом раздувание китайской угрозы - давайте смотреть на сию ситуацию реально.

 

для боевого самолета 60 часов достаточный ресурс двигателей

 

Для самолёта с камикадзе-ДА.

 

на наших МиГ камикадзе по вашему летают?

среднее время жизни истребителя в полномасштабной войне (вероятный противник НАТО) назват сможете?

 

Рельеф и естественные водные преграды учёл? Возможность нанесения авиаударов в места концентрации войск на переправах/перевалах учёл?

Время движения поезда по БАМу дней 5.

 

Аааа, я понял. У вас видимо еще где то еще и куча пилотов зарыта, для полномасштабной войны и уже обученные (правда не знаю как они учились и на чем).

Любое вооружение это еще и жизненный цикл. И экономика в этом жизненном цикле играет немаловажную роль. А двигатель стоит вообще чуть ли не как полсамолета ...

Хотя если самолет камикадзе - то да ... время жизни даже меньше. Вот только учтите - ресурс 60 часов не говорит что такой двигатель вообще заведется ...