Чей-то жестко стелишь но прав пять раз. Но Наташа тож внесла поправку - сильных духом и свободных в голове своей- очень быстро вычисляют и в расход. Чтобы не сильных духом окончательно в попу загнать. Так что Андрей даже внутри свободный - ты постоянно мечешься во внутренних самоограничениях - типа вот на машине не ездишь - в метро отравой дышишь - боишься еще большего кол-ва приезжих и так далее - трудно быть свободным среди армии мягко так скажем "других".
Свободные духом не опасны,опасны мечтающие о ней и именно они,как правило,умирают со связанными руками.
Усугубив дискуссию , можно справедливо заметить что внутренняя свобода человека не зависит не только от устройства государства, но и от индпошивовских штанов и бабушкиных буфетов . Но, как я понимаю, речь всё-таки идет не о внутренней свободе, а об ограничениях, накладываемых государством, его устройством, ибо аргументы про штаны и буфеты именно об этом. А в этом смысле можно сказать следующее - штаны сшить, конечно, можно наловчиться себе самому не хуже заграничных, а Ауди, например, сам не смастыришь себе никак .
а про воды Красного моря мусечка (с) уже упоминала ... удивительно, как пренебрежительно перестали вспоминать такую вещь как свобода передвижения - люди, которые к "вражьим голосам" по приемнику ВЭФ сквозь завывание глушилок прислушивались узнать - как там у них? что там Сева Новгородцев из Лондона вещает? ;-)
Какой ВЭФ Вов))))) Три проводка катушка диод наушник(((((( Метод проб и ошибок))))Пшшшпшшшшпшш Радио Свобода-пшшшшшш-Берлин)))))
всего лишь подразумевалось, что "Any man who is not a socialist at age 20 has no heart. Any man who is still a socialist at age 40 has no head". обычно приписывают Черчиллю, но эстеты отсылают к Ж.Климансо:+), был такой премьер-министр Франции на рубеже 19/20 веков. И анекдот был про телка и старого быка, че сразу за буфетом-то посылать Леше, Володе ,Андрею,Павлу, Вадиму, Олегу (или он не тут писал?:+) - ну это же вечное. Кому-то может и по кайфу вечно выдавливать из себя раба по капле, бороться, искать и не сдаваться, и строем маршировать, и бутеры готовить на первомайскую демонтсрацию, и на партсобрания ходить, чтоб на очередную должность продвинуться, и прорываться в спецмагазины или сидеть в подполье(кухне), видя в авторе коней привередливых не алкоголика и наркомана, а протестующего, но не сломенного режимом творца. Согласна, бисером тихо вышивать можно в любые времена, и штаны мейд бай мазез хендз зачетнее любых других, накрайняк в платье можно нарядиться. Но речь идет об условиях, не об ощущениях. Пройдя вторую зону паспортного контроля, ты можешь эту свободу ощутить - здесь же, не знаю уж как там было 100, 50 и 36 лет назад, быть свободным сложно. Но сейчас проще, чем 27, и сложнее, чем 7 лет назад)
Андрей))) чтоб тебя заранее предупредить - я в курсе)) и к орфографическим ошибкам лучше точно не придираться;+)) - я внимательнее писать и перепроверять себя не стану, даже из уважения к тебе.;-) По существу же, насколько я понимаю, разногласий не возникло?:+)
понял,больше не буду придираться (хотя это была не придирка,а вежливая поправка).во всяком случае,приношу свои извинения:ros: по существу(пришлось отвлечься на рабочие вопросы,посему сразу не написал): ты отруливаешь на дискуссию ссср против рф.я в такую дискуссию ввязываться не хочу. напоминаю мой первоначальный тезис - свобода в головах уточнение первоначального тезиса - свобода,полученная между делом,как бы на чаек,не приносит счастья (эренбург,хулио хуренито)
так самоограничения ни разу свободе не противоречат.приведу пример. вот диссида советская.сидит на кухне,переписывает письмо сахарова из горького.забирается в кгб.вонюча,длинноволоса,имеет определенную национальность,ничего не умеет и не может,отвратна в быту. а вот мнс советский.читает булгакова в новом мире,ходит на памир,слушает роллингов на катушке,разрабатывает на работе хвост от бомбы.он в курсе про диссиду и про то,что в париж ему - никак. в первом случае самоограничений нет,во втором - есть.и кто истинно свободен?
теперь еще и извинения:+)) В общем, можно упростить все, и без церемоний обходиться, прделагаю, во всяком случае Свобода как абсолют в социуме невозможна по определению, разве нет? Мы утром как раз коснулись с Володей - на горе Белухе/в скиту/в одиночном плаванье попытаться обрести какую-то ее максимальную степень возможно, но все остальное - когда мы свободны? Мы связаны с обществом как соцумом, государством как его формой всеми мыслимыми нитями, разница только в признаваемой и осознаваемой степени свободы. Если ты говоришь, что ты свободен, я тут же спрошу не насколько, а от чего.
Красочно. Еще эффектней было-бы советского МНС-а с современным БОМЖом сравнить - а что, у БОМЖа минимум самоограничений. Вот только не нужно путать самоограничения с внешними ограничениями: -Могу в Париж хоть завтра, но не хочу - это самоограничение; -Не могу в Париж, а мне и не надо (не хочу, я лучше на Памир) - это уже конформизм, тут разговору о свободе как-то уже места нет.
с выделенным согласен на 100%.но мы вроде здесь не сферических дятлов на бетонных столбах в атлантиде обсуждаем? поясню теперь про нити и связи. представь себе орех,лежащий на земле. его твердая кожура вся опутана паутиной,на ней лежит какой-то мертвый листик,кто-то бросил окурок - все это связывает кожуру ореха с землей так,что не особо оторвешь. а внутри ореха - ядро,которое там свободно болтается и ни разу не зависит от кожуры. практически - это некая шизофрения,раздвоение сознания на две неконтактирующие части. а иначе в социуме - никак.либо шизофрения по собственному выбору,либо насильственная дебилизация. шиза как-то элегантнее,не находишь?