несколько неравные стартовые условия, не находишь? фрг помогали отстроенные нью-йорк и "слегка" (относительно) побомбленный лондон, а гдр отстраивала разрушенная москва...
Угу, капитализм, который нажился на войне и социализм, которому надо было еще и себя восстановить. Ничего не надо.
Во первых-на хлеб хватало. Союз хорошо Европу грабанул. Во вторых-старт можно опустить,когда всем всего хватало денег не жалелось. В третих-не надо думать,что загнивающий капитализм не умеет считать деньги. И поставил себе цель любой ценой поставить чужую страну на ноги. В четвертых-социализм\коммунизм не жизнеспособен. Это показала история. И против этого не поспоришь.
Ах,бедный несчастный социализм!!! Загонять танки в чужие столицы-на это деньги есть. А самовостановиться нету. Сказки лучще в дет.садике рассказывать-там иногда верят!
СССР наполовину лежал в руинах. Причем это была самая передовая в промышленном плане половина. Людские потери - колоссальные, при том, что потери, прежде всего, в трудоспособных кадрах (в результате чего был разрыв в поколениях и провал по воспроизведению населения на десятилетие вперед). И в этой ситуации социализм пытался себя воспроизвести на новых территориях. Вопрос только в том - нужно ли было так тужиться? Может, лучше своих облагодетельствовать стоило? Поэтому, говорю же, то был козырной туз - ничем не покроешь или перебьешь.
Точнее, практически никогда нельзя спрогнозировать, куда оно пойдет дальше Чем модный термин "ручное управление" отличается от старого, доброго административно-командного метода? Ничем. Наша экономика так и не смогла стать рыночной, отсюда и попытка возродить гос.управление, и, закономерный результат, снижение темпов экономического развития, история повторяется
В Германии тоже были потери. И то же в руинах лежала. Или ты думаешь прибежали добрые янки и все сделали сами? После первой мировой Германия (вся такая в контрибуциях) сама себя востанавливала. В это время в социализме в ГУЛАГ и в колхозы всех загоняли. И передовые стройки на костях делали.
в истории теперь только историки разберутся. народ верит своим глазам. где капитализм, решивший любой ценой восстановить югославию, ирак, ливию? ну а что происходит там, где "танки не стреляют", а "командиры" ссыт отдать приказ, тоже прекрасно видно. так что сказки про волшебную силу капитализма и злобных советских тиранов интересно было слушать в 90е. а сейчас только ждать когда помрут те, кто в 90е раз на это уже повелся.
ну и что это доказывает? что ссср, восстановившись после 2й мировой мог бы начать 3ю мировую? или германия 30х годов была образцом благополучия?
Относительные были сопоставимы, согласен. Но янки хоть и не даром, но всё же помогли поднять ФРГ, Австрию и проч. СССР же априори не мог дать ВЕ того, что дали Штаты - самим не хватало. Разгром Германии в 1-й Мировой и дальнейший загон её в угол привёл к власти НСНРП. Поэтому-то после 2-й Мировой всем миром Германию вытаскивали из руин. У них получилось лучше, чем у нас. Поэтому и говорю: может, не стоило так усердствовать в ВЕ, а обратить внимание на своих аборигенов? Строго ИМХО.
Отбросим историю (которая у всех разная) и оставим только голые факты. А факты таковы,что не хотят нормальные люди при социализме жить! Ирак трогать не надо-а то можно и про социализм много примеров привести. А то бытует очень хорошее мнение. Мы мол мирно жили,ни кого не трогали-а нас все хотят обидеть. Так вот такое мнение-уровень начальной школы.
А ХЗ. У каждого они свои. Человеческий разум крайне субъективен. По моему мнению, команда Набиуллиной справилась "на ура" со своей задачей. Не без ошибок.
Я же говорю-отбросим старт. Потом же ГДР тоже помогали,когда богатыми стали. Про аборигенов это совершенно другая тема. Все кто хвалит СССР-это люди которые помнят мороженное по 7 коп и Брежневский Застой. Глубже копнуть не хотят. Аборигены в СССР это скот. И отношение соответствующие. А ГДР это главное лицо социализма в Европе.
Это нормально. Любая страна будет защищать свой продукт. А то Китай точно раньше времени всех поимеет.
Если вернуться к вопросу спора, то, сравнивая потери материальные и людские и сравнивая уровень развтития/благосостояния в те же 60-е гг., не всё так плохо было в СССР. Это мне и мои родители говорят, что при Хруще ситуация реально поменялась. Появился некий энтузиазм и задор в глазах. Все поверили в победу социализма/коммунизма. А Лёня, придя к власти, решил не париться и просто законсервировать успехи. ИМХО, главная ошибка. Всегда нужно идти вперёд, а не отстаивать "стабильность".
Вот если взять тебя (ну или меня) и пи...ть каждый день, а потом вдруг хоп и пи...т только два раза в неделю. И у тебя сразу энтузиазм появится в глазах и у меня тоже. И можно сразу всем говорить, что жить в общем то стало не плохо.