подвох в декабре 2014. мне вот обломно брать сейчас с огромной скидкой авто (шевроле смотрел к примеру) которое все равно тыщ на 200 дороже чем полгода назад! мелкие сегодня раки, хоть и по три!
так щас май 2015 вроде... недавно ставили на учет два RAV4 2015 года,один- 1.3 млн,другой 1.15 в декабре меньше чем за 1.7 не было
просто опускают стоимость авто в соответствии с корреляцией валют. хотя не спорю, если бы продажи перли, откоррелировать бы "забыли"
Так это и есть главная компетенция. Серьёзно. И к ней добавились остальные, которые требуется на этой должности и которые у него есть. Был у меня один начальник. Мы как пчелки трудились непокладая крылышек, придумывая и осуществляя то одно, то другое. А он ходил между нас с клюшечкой для гольфа, совершенствовал свое мастерство в этом направлении. (иногда и прогуливал из-за гольфа и других неформальных мероприятий).И когда я спросила, не хочет ли он вникнуть в определенные моменты, чтобы знать почему предлагается именно такое решение, а не другое, он ответил, что ему это не надо, потому что у него замечательный, компетентный персонал. Надо отдать должное, что при все кажущейся поверхностности он каким-то чудом умел выцепить суть и задать нужный вопрос, который мог развернуть или перенаправить, все ранее сделанное. НО в профессиональном плане он практический ничего не знал и не хотел в это углубляться. Он хотел стать крупным руководителем, и он им стал - на этом уровне нужны совсем другие компетентности.
А, я не поняла. Нет, тот начальник ни к какому криминалу причастен не был. Но он мог подобрать в свою команду компетентных сотрудников, организовать дружную и ровную работу коллектива, создать для своих работников максимально благоприятные условия труда, мог общаться с нужными людьми разных уровней, поддерживал отношения с очень широким кругом лиц и владел информацией о положении дел как внутри компаний - конкурентов, так и на рынке. Как-то так. Если начальник будет лезть во все детали, то он не сможет осуществлять руководство, просто времени на все не хватит, а будет одним из работников. Поэтому ему приходится полагаться на своих подчиненных, делегировать те или иные полномочия. Кстати, если случались проколы (а они случались), он всегда признавал перед вышестоящими это своей ошибкой, а не сотрудников. Действительно, если руководитель переводит стрелки на подчиненного, то он ставит подчиненного выше себя. Честно говоря, тогда мы этого не понимали, считали, что раз он руководит нами, то должен во всех наших профессиональных областях быть лучше и сильнее нас. А это на самом деле не так.
Нет. Не соглашусь. Он должен разбираться во всех тонкостях. Лезть не надо - это да. Но наладить механизм, не зная принципа работы каждого его винтика - хорошо невозможно.
Как показала история - достаточное как для получения поста, так и для избежания наказания. Главное, вовремя вернуться в семью. Ну, и разбираться в свое время в мебелях ему тоже помогло в последующих своих "компетенциях". ПС: но как МО он оказался вполне грамотным и адекватным спецом - растормошить такой гадюшник мог не каждый. Хотя это не умоляет его "неосведомленности" о воровстве под боком.
Можно. В другой организации руководитель также был достаточно далек от деталей работы того или иного подразделения. На совещаниях руководители подразделений знакомили его с проблемами/задачами, предлагали варианты решения, причем уже согласованные на своем уровне. Если требовалось, то обосновывали, но чаще тоже доверял. Если были спорные моменты и подразделения не могли прийти к общему решению, то тогда выносилось на его суждение, каждый обосновывал свою точку зрения, а он взвешивал за и против и принимал решение. Другое дело, что не каждый может и хочет занимать высокие должности. Потому как ответственность.
Для налаживания механизмов есть наладчики. Можно досконально разбираться во всех тонкостях, но в управлении и организации быть полным профаном. И наоборот, никогда не видеть раньше винтиков вживую, но очень правильно организовывать работу тех самых наладчиков и еще кучу других спецов. Примеров масса. В идеале конечно хорошо и то и другое, и еще третье... чтоб человек был хороший.
Уровень компетенции руководителя может быть разным - зависит часто от вида деятельности компании.....но - в РФ частенько наработанные связи в одной отрасли не дают сменить руководителю место работы и уйти в другое направление. Но мое скромное наблюдение - хороший руководитель - это человек, который умеет руководить группой людей для достижения какого-либо конечного результата. Вид деятельности самого предприятия ему не важен.....но на другой чаше весов есть хороший фильм "Охота на Изюбря"....даже хороший человек может попасть в пропасть из-за не знания нюансов предприятия.. Итогом - все всегда индивидуально. На Западе мы видим, как весьма известные личности как выстреливали при переходе на другую работу, так и разваливали крупные концерны в руины....
Вообще то, в НЕДОСТАТОЧНОЕ условие входят и те самые личные качества и еще много чего что делает начальника по должности талантливым руководителем. Чего НЕТ то? Формула успеха классическая. Какая то новость?
Самый смак - это то, что работу "винтика" оценить очень просто и быстро, а работу руководителя - иногда уже поздно