Ну допустим у нас не все у Кремля работают, а так с Вами согласен, но можно подобрать город ближайший к району работы, да и потом сейчас модно дома работать
Вадим это понятно, можно и еще дальше. Я взял города где аренда 1-ки стоит примерно как на окраинах МСК, а цены на квартиры пока еще существенно дешевле, поэтому перекоса почти нет, именно ближнее Подмосковье я бы и рассматривал для покупке молодой семьи, а пожилой и подавно всё ближе к природе. А так каждому своё конечно
И да, ещё такой момент. Если есть квартира в собственности (даже если она в ипотеке) её можно сдавать, и на эти деньги а) снимать что-то меньшее, а значит более дешевое, направляя часть средств на гашение ипотеки или на житье-бытье б) не быть привязанным к месту, и все-так и что-то иметь в собственности, а не просто так отдавать денежку дяде. или тете.
Фиеста, согласен с Вами, можно купить достаточно дешёвую 1-ку в МО и постепенно обменять её на 3-ку и больше в любом районе, на что будет возможность.
Надо отменить собственность на квартиры и разогнать к ядрёней фене всех застройщиков. Я не понимаю почему государство не хочет строить доходные дома. Ведь всем выгодно. Аренда однокомнатной квартиры 10-15 тысяч ежемесячно со всеми коммуналками. Это по силам почти всем, вы не отвлекаетесь больше на покупку жилья и только живёте и работаете. 50-60 лет это примерная стоимость двушки сегодня. Но эти деньги пошли в государство, а не в карман застройщиков. Улучшили работу - уличшили жильё. Всё честно. Не нужны лишние вещи, хотя в одной квартире можно и всю жизнь прожить. Нашли работу далеко от дома. Ни что не мешает переехать ближе. Вы не привязаны к месту. Прожив таким образом 60 лет государство может разрешить вам дожить бесплатно. Потеряли работу? Можете жить в долг какое-то время. И для государства выгодно во всех отношениях. Но если захотели собственность? Не вопрос - покупайте землю, стройте дом и живите сколько хотите. Может я не прав?
Жаль мысль не донес((( если мы возьмем в ипотеку квартирку супер-бюджет за 9 млн. Ну допустим на 20 лет. Ну допустим -20% первоначальный взнос. Мне страшно подумать - какова будет себестоимость этой супер-бюджетной своей квартирки. Которой будет уже 20 лет ( в случае если дом был новье). А можно отмуслякивать по немного - а заработанное распределять по своему усмотрению или в бизнес или на веселую молодую жизнь. Помощь родителей - по мне, должна быть только в одном - без всяких брыканий сидеть с внуками. И радоваться этому факту искренне и бескрайне. Деньги - же родители лучше пусть потратят на себя или вложат куда. Так как счастье для детей часто именно факт того, что родители могут быть самодостаточными до глубокой старости - и это важнее, чем их материальная помощь на покупку сначала сумки, потом айфона, потом машины, квартиры, яхты, связи папы, связи мамы, погоны деда и прочий шлак...
Про внуков согласен, это точно лишним не будет никогда и про самодостаточность родителей до глубокой старости это тоже очень важно
А если у детей не получится устроиться нормально в жизни. С чем они останутся? В квартире, которую снимали их родители?
Тут кто-то считал, что разница ипотечной с арендованной всего 35%. Но тут ты получаешь её в собственность. Зачем Вы ищите трешку по 22-35 (с отделкой)? Ведь можно снимать.... Действительно, можно и ту квартиру, что у вас есть, продать, чтобы в наследство дочке не досталась, а денежки потратить на себя. Заодно и не будет ждать смерти, как тут Граф предполагал. Не важно, что и так достаточно есть, чего тратить. При желании можно и эти прокутить. Зато ребенок знает, что ничего не получит, и будет сам вертеться, вставать на ноги. Так, да? Я же не говорю, что родители должны из последних сил зарабатывать детям на жилье. Но если есть возможность помочь - почему нет? Какие-то странные на мой взгляд принципы. В свое время, ещё когда парень учился, родители купили ему квартиру. Парень вырос во всех смыслах, давно уже купил себе не одну квартиру и сейчас регулярно, по нескольку раз в год отправляет маму в загран путешествия. Она объехала уже весь мир. Не за квартиру, а потому, что любит и имеет возможность. Так же, как и они в свое время купили ему квартиру, потому, что имели возможность.[/QUOTE]
Просто девочкам не надо афишировать, что у них есть квартиры. Да и мальчикам не надо сразу выкладывать все карты. К тому же на мой взгляд не разумно оформлять квартиры на детей. Так что они не совсем их, в общем-то.
Конечно не прав - был бы прав, это уже работало бы в каких-то странах. Приблизительно так было в СССР, только там шли сплошные дотации. О прибыли речи не шло.
Обоснуй, где тонко и почему это не должно работать. В СССР было совсем не так. В моём сообщении не обращай внимания на цифры, они условны, но нужны.
Вообще иметь квартиру лучше, чем не иметь. А уж как распорядятся дети такими активами - это уже их дело. Вспоминаю, сколько сил и времени было потрачено на то, чтобы появилось своё жильё. Это можно было направить на что-то другое, например больше быть с детьми, строить карьеру, посвятить время себе, а не "пахать на трех работах". Для молодого человека, вступающего во взрослую жизнь, очень важны именно стартовые позиции. КМК, конечно. И почему бы их не обеспечить, если есть возможность...)
Так никто и не спорит. Просто я говорю о том, что жить только для того, чтобы оставить детям квартиру не стоит.
Я не экономист, чтобы с цифрами в руках (а всё дело именно в них) провести технико-экономическое обоснование. Ведь речь не идет о локальном маломасштабном проекте, ты ж на госуровне замыслил. Это задачка мне не по плечу - иначе это будут некорректные выводы.
Вот именно. А так Вы свою жизнь просила и неизвестно как сложиться судьба у сына. Вот я и предлагаю как один из вариантов государственный доходный дом - минимум затрат - максимум возможностей плюс независимость от родителей, плюс не будет ждать, когда вы ему мешать перестанете, чтобы поиметь вторую квартиру и сдать её при этом ни хрена не делать. Конец стране, я это уже понял.