Ответ: РУССОЛОГИЯ Ну и еще добавлю. Есть такой способ манипуляции, который кратко называется "три да". Если человек три раза на на три утверждения ответил да, то почти наверняка если четвертое утверждение будет спорным и бездоказательным, то он тоже ответит "да". На практике человеку дается три утверждения, на которые он заведомо отвтит "да", как в руссологии, а потом следует четвертое: "надо создать общество". Подсознательно человеку хочется сказать "да". В более общих терминах первые три вопроса(может не три, может десять) называются "зацепкой", четвертый называется "ведением". Хочешь примитивный тест? Найди подопытного и пусть он быстро, не задумываясь ответит на вопросы(именно быстро, первое что придет в голову) 1. Какой цвет советского флага? 2. Какой цвет спелой клубники? 3. Какой цвет крови? А четвертый: На какой цвет надо переходить дорогу? В лучшем случае при ответе на четвертый вопрос будет замешательство, в худшем - "красный". На примере "руссологии" дается набор очевидных фактов, а потом спорное утверждение о необходимости создания общества.
Ответ: РУССОЛОГИЯ GrayCep, камраде, можешь даже не отвечать ... это пипец .... сплошные натяжки .... (типа - найди человека и БЫСТРО задай ему четыре вопроса ... видимо понимание того, что читать можно неторопясь и делать выводы после обдумывания и осмысления прочитанного отдельным гражданам в голову не приходит) и главное непонятно зачем ... смысла возражений не видно ... не нужно создавать общество? вообще не нужно гражданское общество? что тогда нужно? пипец (еще раз) камрад
Ответ: РУССОЛОГИЯ опоздал я ... камрад, хочешь поделюсь догадкой? большинство оспаривающих идею, предложенную авторами, книгу вовсе не читали - пробежались по заголовкам, увидели - "Россия: страна которой нет" и сразу решили, что это антироссийская пропаганда, которую читать не следует, а надо сразу оспаривать ... печально ... и жалко их
Ответ: РУССОЛОГИЯ Мдаа... Похоже так и есть, а другая часть людей читают произведения из другой оперы и пытаются притянуть за уши.
Ответ: РУССОЛОГИЯ Ну имеющий уши да услышит. зы. почему не тот случай? Меня однажды попробовал загипнотизировать один гипнотизёр - но ничего у него не вышло! Я теперь каждый раз злорадно напоминаю ему об этом, когда прихожу по средам мыть его машину...
Ответ: РУССОЛОГИЯ бесполезно обьяснять эта волшебная книга наглухо закладывает уши, гипнотизирует и заставляет считать её прочитавшего самым информированым, всезнающим и тех жалеющим ,кто не читал сие величайшее произведение
Ответ: РУССОЛОГИЯ А представляете, как раздражают тех, кто вообще книг не читает, мысли умников-читателей P.S. Тем, кто боится за свое сознание (ну манипулирование там, или еще что) действительно лучше книг не читать. Букварь опасен был однозначно для таких, пример: "Рабы не мы ...".
Ответ: РУССОЛОГИЯ Не раздражайся, лучше прочитай внимательно про что именно идет речь. Это называется подмена понятий. Утверждение "в книге есть подтасовка и манипуляция" заменяется на "книги с манипуляцией не стоит читать". Собственно в стиле "руссологии".
Ответ: РУССОЛОГИЯ Прочитал еще раз : Есть сомнения, что это и про букварь сказано? Подмена понятий? Ладно, пусть так, если букварь это не "волшебная книга" по мнению некоторых P.S.Не раздражайся, прочитай внимательно:
Ответ: РУССОЛОГИЯ Опять логика в стиле ручссологии.Вне зависимости от того, волшебная книга букварь или нет фраза "эта волшебная книга" никоим образом к букварю не относится.
Ответ: РУССОЛОГИЯ лех .... а может стоить послушать "правильных ребят"? перестать читать, а смотреть исключительно познавательные и интересные передачи по ОРТ и 1-му каналу? эта... ошибся - читать тоже можно, но исключительно "План Путина" ... кстати ни у кого нет экземплярчика? достать не могу .... ;-)
Ответ: РУССОЛОГИЯ всё раскуплено .... а мне бы в мягком переплете - покетбук ... чтоб с собой носить ... как цитатник Мао
Ответ: РУССОЛОГИЯ Мне не нравится логика руссологии. Она очень выборочная. Прежде всего, если сравнивать Россию с Раем на небесах, то возможно все верно. Но если исходить из реальности, то это просто подтасовка. Напр., просто мои мысли на примере гл.2. Пока времени нет написать больше. 1. Итак, выступления в примерах доказывают, что общества нет. Главное вначале - это убедить читателя, что все плохо, ты сам дерьмо и вокруг тебя даже не неандертальцы (впрочем там вроде как было какое-никакое общество), а даже хуже. Однако для меня эта логика скорее похожа на демагогию. Возьмите любые "цивилизованные" страны и сравните - там же есть общество, но там есть, и выступления несогласных, и демонстрации, и голодовки... Выходит и там нет общества следуя логике авторов? 2. "Нет общества. Это доказать несложно - если руководствоваться самыми простыми соображениями " Отлично звучит! А если задуматься? Не могу согласиться с выводом на основании просто демагогии. А несколько далее абзацев - чистая демагогия. Далее 4 характеристики общества. Ок, звучит правильно и красиво. Давайте тогда применим эти правила к любому крупному "цивилизованному" государству. Я не вижу ни одного гос-ва, которое полностью удовлетворяет всем требованиям. Опять получается, что "общества" нет нигде. * Причем здесь и далее следует делать поправку на смену строя, и, 15 лет для нынешней России - это просто слишком короткий срок. Это не означает, что надо тупо сидеть и ждать, но поправка нужна - достаточно посмотреть на историю развития любого другого гос-ва. 3. Ну красиво, конечно, сравнивать семью в Урюпинске с бельгийской... Но тут даже обсуждать не хочу ничего - есть корректные сравнения, есть некорректные. И на основании этого делать вывод о русской безобщественности и русской бессубъектности. Что касается обращений у русских друг к другу - да, не накопился еще новый опыт и правила разговора. Самим надо следить за языком и не говорить на фене, тогда и не будет поводов для таких выводов. 4. Ну что сказать... Не было общества никогда... Ну прямо питекантропы какие-то... Вся 1000-летняя история Руси и вся без общества. Все так считают? 5. Еще одно умозрение - русское общество. Ну что делать - мы все вышли из СССР и национальная политика была не самой плохой. Скорее, я бы больше говорил тогда и было бы проще говорить сейчас о РУССКОМ обществе. Цепи прошлого в сознании... 6. «советское общество». Как я люблю антикоммунистов!!! Да, все было - и пропаганда, и то, и се... Но были и очень неплохие ощущения для обычных людей. И говорить о том, что ничего не было - пусть останется на их совести. 7. Судя по характеристикам "общества", то «просто общества» в Европе тоже нет. Насчет "чиновничества" - согласен. Насчет разобщенности на данном этапе в Росси - тоже. 8-9. Выводы. Понятно, что общества в России нет. Как нет его нигде в мире, как нет жизни на Марсе, следуя определению данного термина. Прочитав такую демагогию, запросто можно заявлять, как Санек1, что в России живет одно быдло. И общества, в этом случае, не может быть по определению, -> соответственно, все эти "общественно-социальные проекты" ни к чему! Если общества никогда не было, сейчас нет, то в любом случае в ближайшую сотню лет оно не возникнет.
Ответ: РУССОЛОГИЯ ты этттаа..сознание свое побереги и мои посты можешь нечитать, а то опять истерить начнешь и заявления кидать что тебя обидели и потом посты поудаляли
Ответ: РУССОЛОГИЯ вот много постов от тебя и еще некоторых видел, с утверждением , что нужно обязательно почитать эту книженцию, а вот чтобы тебе с таким же усердием кто то пытался навязать "смотреть исключительно познавательные и интересные передачи по ОРТ и 1-му каналу и читать исключительно "План Путина"" не видел.. опять фантазируем?
Ответ: РУССОЛОГИЯ Я понимаю, почему ты так боишься, что твои посты прочитают, но что тебя заставляет всё-таки писать глупости, понимая это, вот это вопрос...
Ответ: РУССОЛОГИЯ Нет нигде ничего идеального. Где-то ближе к идеалу, где-то дальше. Направление движения важно. Движения у нас нет (назад скорее), да и не надо - говорят некоторые здесь. Все ту же Эстонию взять в пример - не всё гладко у вас, далеко не идеал, но вы очевидно дальше продвинулись к демократическому обществу, хотя, не устану повторять, люди те же.