Ответ: РУССОЛОГИЯ прочтение постов относится только к тебе, исключительно из желания избежать в свой адрес вранья и можешь не заморачивать себя своими же глупыми вопросами по поводу моих постов
Ответ: РУССОЛОГИЯ Я серьезно благодарен тебе за практически первый конструктивный ответ критического содержания. Что хорошо - ты не согласен с какими то положениями, но ты осмысливаешь содержание ... это на мой взгляд главное. Имхо Руссология - не Библия - она не претендует на истину в последней инстанции - это книга, которая должна заставить читающих задуматься. Задуматься и попробовать осмыслить происходящее - согласен - не согласен - дело второе, но не нужно быть безразличным овощем - вот что главное. А насчет твоих конкретных замечаний - по-моему ты слишком теоретически относишься к жизни в России (что объяснимо) ... я уже писал о формально схожих признаках, которые активно используются некоторыми оппонентами - типа - нигде в европе и мире нет демократии в чистом виде, у нас тоже нет, значит у нас как в европе ... это софистика ... для того, чтобы понять чем мы отличаемся от европы - нужно пожить здесь.. меня удивляют "патриоты", которые прекрасно знают специфику российской "суверенной демократии" .... и при этом не согласны вообще со всем написанным (вероятно даже с самим появлением такой книги) ... то что они вряд ли читали - я уже высказывал мнение ;-) что характерно - с чем конкретно они несогласны понять невозможно, но зато какой напор!
Ответ: РУССОЛОГИЯ Да понятно, я знаю чем жизнь отличается от Европы. В конце концов, школу и институт закончил в Подмосковье и Питере. И то, что читать надо по мере возможности максимально много - тоже ясно. Просто не надо ни из каких книг делать фетиш (ну кроме библии, хотя под это определение она тоже не попадает).
Ответ: РУССОЛОГИЯ Насчет фетиша - вне всякого сомнения ни из чего не нужно его делать ... Этот материал, из всего что я читал и встречал раньше, из всего распиаренного и изданного многочисленными тиражами (типа проекта Россия или трудов Нарочницкой с идеями православного мессианства) - наиболее реален и конструктивен ... книга действительно позитивна (заметь - там нет злобных проклятий в адрес кремля и призывов к деструктивным действиям) и предлагает концепцию, обобщающую многочисленные разрозненные идеи, встречающиеся у разных авторов, экономистов, политиков, обозревателей ... если поискать по контексту - это обобщение и систематизация альтернативных взглядов на современную Россию ... пусть кто-то не согласен с идеями ... но не со всеми же? имхо критика (или обсуждение) должны быть конструктивными ... у авторов присутствует рассмотрение текущей ситуации, тенденций, анализ причин, предложение решения ... все это достаточно систематизированно и на мой взгляд логично - отсюда критику хотелось бы видеть такую же ... а что мы видим - "это манипуляции" .... и все .... не читайте - это манипуляции!!! не мойте руки перед едой - это манипуляции ... я просто недоумеваю от уровня обсуждения ... идеи Руссологии так или иначе распространятся - я в этом не сомневаюсь, вне зависимости от того - согласны мы тут с ними или нет хотя бы потому, что ничего другого до сих пор не предложено ... потому, что без создания Общества не обойтись, ну и потому (это уже мое мнение), что нынешний вороватый режим сам себя дискредетирует ... имхо
Ответ: РУССОЛОГИЯ +1 Не думаю, что это единственный материал (хотя и не могу предложить аналог). А режимы - они везде вороватые/подлые/личнозаинтересованные, - это как непременное условие режима (возьми любую страну от Африки до Европы/Америки). Причем этой вороватости меньше там, где очень все зарегулированно и обложенно налогами по самые гланды (типа Швеции/Норвегии). А чем больше либерализма, тем больше случаев личной заинтересованности.
Ответ: РУССОЛОГИЯ мне тебя уже постепенно абсолютно жалко становица. Уже не знаешь как "передернуть" и "перевернуть" слова оппонентов под "правильный лад". Правда чем больше этих передергиваний - тем больше сам себя в глубокий тупик загоняешь. Не вижу повода с тобой о чем-то дискутировать, ибо абсолютный неадекват, несмотря на все старания mrVlad разжувать тебе все что имелось мной ввиду до самого не могу
Ответ: РУССОЛОГИЯ Итак, перепрыгнем на часть 5. Вкратце. Ну что интересно, ощущение, что эту часть писал человек, который не прочитал части 3 и 4. Читатель же может прочитать хотя бы цитаты в ВИКИ (если неохота было первоисточники «лопатить»)– что такое государство, и тогда рушится вся дальнейшая логика. http://ru.wikipedia.org/wiki/Государство Построение выводов на основе неверных предпосылок дает заведомо ложные выводы. Насчет олигархов и плутократов – определения красивы. Выводы, как и во всем труде – слишком провокационны и категоричны. Это не книга для раздумий, это – текст для выступления на площади. На волне эмоций и жестких определений, человек сомневающийся пойдет за эмоциональным фактором. А разве в России была в 91-ом революция? Краткий политологический словарь олигархической России – хорош, но читая его, ощущение, что он взят с анекдот.ру Глава 7. В продолжение о несуществующем государстве и интересах России (то бишь интересах олигархии). У меня почему-то возникают ассоциации, что часто автор пишет не о России, а о США. Больше ни у кого таких нет? Справедливости ради отмечу, что полностью не прочитал сей труд, но процентов 70-80 проштудировал. Видимо закончу на этом, просто лень и жалко времени - одно и то же... Хотя, было полезно почитать сами факты (но не ВЫВОДЫ!) Читайте и анализируйте! Не верьте написанному Хороши цитаты в нем... Почему нет русского Малого общества? Потому что есть русская асоциальность. Есть ли у русских людей социальная культура, собственно культура? Нет, такой культуры у них нет. И понятно, почему. Потому что культура – явление социальное. То есть, тут налицо известная ситуация яйца и курицы: нет социальности - нет культуры, нет культуры - нет социальности. Грамотно запудренные мозги всегда приходят к нужному выводу!
Ответ: РУССОЛОГИЯ Мне твоя жалость как-то (далее любая твоя цитата). Ты бы лучше не меня жалел, а читал бы побольше и думал - может и к народу своему относился бы по другому. Если, конечно, это твой народ (если судить по грамматике, то возникают сомнения). ЗЫ. Не для дискуссии, можно оставить без ответа и внимания. Искренне Ваш, абсолютный неадекват.
Ответ: РУССОЛОГИЯ Понимаю, не нравится предложенный в "Руссологии" анализ фактов, эмоциональный окрас. Других агрументов не увидел. Эмоциональность - свойство людей неравнодушных. Бесстрастно рассуждать о бедах России не обманывая себя и испытывая всё это на своей шкуре непросто. Некоторые здесь довольны тем, что всё "само делается" - удобная позиция, правда? Ведь "Руссологию" по ОРТ не показывают, значит проблем нет? Соответственно и их анализ не нужен? А если ты тоже хочешь для России "особого (вертикального) пути" сам находясь на пути традиционной демократии, то это ничто иное, как лицемерие, и Санек еще излишне мягок в общении с тобой.
Ответ: РУССОЛОГИЯ Kar1sson, извини, но ты просто разочаровал ... Сами факты, ты признаешь полезными, но выводы, которые в основном касаются того, что нужно изменить жизнь в стране таким образом, чтобы эти позорные факты перестали иметь место ... ты считаешь запудриванием мозгов и призываешь не верить ... Скажи - конкретно чему не следует верить? ... хотя .... не говори ... в очередной раз убедился в бессмысленности обсуждения российских проблем с людьми, которые не признают их наличия ... Желаю приятно провести время в сраче насчет собственной адекватности ...
Ответ: РУССОЛОГИЯ Ок, извиняю. По поводу "запудривания" был конкретный отрывок (хотя таких примеров там полно). Если ты считаешь его верхом логики - ты меня тоже сильно разочарушь. Не верить "слепо". Надо читать и думать. То, что у всех выводы будут разные - это нормально.
Ответ: РУССОЛОГИЯ Честно говоря, мне как раз была интересна логика там. А вот с этим, я считаю, большие проблемы. Особого никакого не хочу, не надо за меня только ничего сочинять. Если есть вопрос по любой моей фразе - готов объяснить.
Ответ: РУССОЛОГИЯ Ты что, притворяешься таким наивным? или на самом деле? Не путай художественный прием, манеру изложения и стиль книги с логикой - логика там изыскивается не в таких коротких рефренах, а в развитии глав, переходах от темы к теме ... Вообще имхо это какой-то абсурд - рассматривать форму, но по ней делать выводы о содержании ... Что конкретно тебя не устраивает в выводах, так что ты призываешь не верить написанному?
Ответ: РУССОЛОГИЯ Коротко - с большинством фактов согласен, с частью выводов также. Активное общество необходимо. Система должна меняться. Контроль должен присутствовать. Если это серьезный труд, то и логика для выводов должна быть безупречной, а не этот дилетантизм. Лучше уж бы вообще не писали про этимологию слов и т.п. Серьезней можно было бы воспринимать.
Ответ: РУССОЛОГИЯ Все - понял ... По сути тебе не нравится манера изложения ... но от нее и я не в особом восторге ... однако попытайся от этого абстрагироваться Серьезных трудов по анализу ситуации много и большинство до нас просто не доходят как сугубо специфические и практически невозможные для восприятия обычными людьми... (есть специфические научные статьи, которые все прекрасно объясняют ... для специалистов) Кроме того существуют "псевдонаучные книги" ... которые за серьезной формой маскируют убогость содержания или отсутствие идеи С одной стороны понятно желание читать "серьезный труд", вот только есть подозрение, что читать его никто бы и не стал, не будь форма и стиль изложения доступными ... к тому же - как авторы посчитали нужным, так и изложили ... хорошо не в стихах имхо все факты, которые изложены в этой книге были известны и до того ... много ты ими интересовался? а тут - провокационные названия глав, своеобразная манера изложения ... и вот - результат ))) прочитал все же 70% ))) (я уверен, что при сухом и бесстрастном изложении тех же фактов и выводов, ты бы бросил читать странице на 3-ей ;-)) а с основной идеей даже Дмитрий Анатольевич согласен Говоря о роли гражданского общества в развитии российского государства, можно прямо сказать, что, по сути, роль гражданского общества определяющая. Мы создаем демократию, а значит роль общества в этих процессах всепроникающа и незаменима. (с) Д.Медведев
Ответ: РУССОЛОГИЯ Вот на мой взгляд показательный отрывок из учебного пособия по Теории государства и права, 2004 (Дьяконов В.В.) - т.е. вполне серьезный источник ))) ... Государство занимает особое место в политической системе общества. Это определяется его суверенными признаками, то есть безусловным верховенством по отношению ко всем иным источникам власти. Управленческие акты государства обладают приоритетом перед предписаниями любых социальных объединений и обеспечиваются разветвленной правоохранительной системой. Государство - самое массовое политическое сообщество, официально объединяющее и представляющее в пределах государственных границ все население страны. Государство выражает не локальные интересы отдельной социальной группы, слоя, класса населения, но публичные интересы всего общества. ... http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum151/item2755.html Он на мой взгляд подтверждает идеи книги и в какой-то степени объясняет необходимость глав по исправлению имен. Читаем - государство "самое массовое политическое сообщество ...", выражает "не локальные интересы отдельной социальной группы, слоя, класса населения, но публичные интересы всего общества". Во-первых не зря идет раскрытие понятия "государство" через такие понятия как "сообщество" и "общество"; по-сути между этими понятиями практически ставится знак равенства (как и авторами Руссологии) во-вторых - его особое место определяется" ... безусловным верховенством по отношению ко всем иным источникам власти" т.е. источники власти (власть в нашем понимании, кремль и т.д.0 - не идентифицируются как государство ... Ну а часть отрывка про локальные интересы "группы", которые никак не связаны с публичными интересами общества - это в чистом виде идея Руссологии относительно Олигархии. ;-) как видим серьезных источников хватает ... вот только кто будет изучать Теорию гос. и права ... кроме студентов 1 курса и узких специалистов?
Ответ: РУССОЛОГИЯ Активное общество не предлагается, предлагается рецепт: социальным членам (меньшинству - думающему и активному) объединится и правильно жить "внутри" этого объединения, "отгородившись" от остальных (большинства - неактивного и инертного), но показывая им пример. Чтобы те захотели ему последовать - стать членами социального общества.... Создавать (малое) социальное общество. По сути на примере города и темы про чистоту, не предлагается делать город чище, учить не мусорить, создавать службы, следящие за порядком. Напротив предлагается сделать замкнутое объединение из своих, отгородится от чужих. И пусть чужие смотрят, как свои хорошо живут. В России такого много, за забором.
Ответ: РУССОЛОГИЯ Почти три четверти россиян боятся произвола властей, выяснили социологи... ... 73% россиян заявили о том, что не чувствуют себя защищенными от произвола "властей, милиции, ГИБДД, налоговиков, судов и прочих государственных структур". Эксперты, в свою очередь, указывают на интересный факт – многие россияне сегодня выступают за усиление роли государства в целом, но крайне негативно относятся к его отдельным институтам... "Дойти до уровня понимания, что государство – это совокупность гаишников, региональных администраций, руководителей ДЭЗов, мы еще не готовы", – указал политолог. "Люди еще больше укрепляются в идее, что можно рассчитывать только на себя, друзей, знакомых, связи", – подчеркнул политолог. ИМХО забавно - если несоответствующее слово "государство" в этом материале заменить в соответствии с книгой, то выводы исследования практически повторяют идеи РУССОЛОГИИ ...