audi s6 5,2литра audi rs6 5,0литров у первого 540/3000-4000 н*м у второго 650/1500 н*м и так любой мотор за исключением старых, у ктороых 2-2,5литра и лошадей за 300, любой, хоть бмв 4,4, хоть новая ауди 4,0, хоть мерс 6,2 и 5,5
да новый мотор м157 (5.5 би турбо - от 544 до 571 л.с. -800-900Нм соответственно . V12 M275 благодаря громадному моменту пока стоит особняком.
Никто ничье превосходство не признал, не будьте наивны Общество потребления идет к тому, чтобы человек пользовался авто период гарантии, ну может еще пару лет, и покупал новую машину. По миллиону километров никто уже не катает на одном моторе, а значит, можно себе позволить этот мотор сделать менее надежным. К тому же, сейчас на производителей давят экологи. Турбина и газы дожигает лучше, и сдвигает диапазон вредного выхлопа в сторону отжига. И тот факт, что индустрия нагнетателей шагнула вперед, первого и второго постулатов ну никак не отменяет. Проектировать надежный атмосферный двигатель стоит дороже, чем наддувный, а его себестоимость - выше. Зачем этим заниматься? Вот и говорят все о "совершенстве технологии". Это психология тюнера, который хочет занедорага чипануть тачку, и получить больше отдачу. И именно любители чипа так отстаивают совершенство турбомотора. Ну а что касается формулы - это ведь рекламный бизнес. Их задача - задвигать в ум зрителей совершенство автотехнологий. Скажи - "тут стоит турбина как в формуле", и большой слой людей потянется покупать.
У каждого есть право на свою точку зрения. Я не думаю что в АМГ и М сидят тюнеры, которые в погоне за порше и ауди стали резко проектировать турбомоторы. Касаемо формулы это как раз уход в сторону экологичности и экономичности, а так же "приземления моторов к обычным автомобилям". Нынешние моторы Ф-1 очень сильно ушли вперед даже от перфомансных атмомоторов АМГ, М и прочих -какой в них смысл, когда они уже не приносят иноваций в обычное производство, это совершенно "другое измерение". Зачем придумывать всё более сложные и дорогие атмомоторы, которые все равно не приблизятся к турбомоторам по большинству показателей?
С того, что атмомотору для достижения высоких мощностных и экономичных показателей требуются(на примере бмв) valvetronic, Individual Throttle Bodies либо Variable Intake System, double vanos, High Precision Injection и т.п. Турбомотору вполне хватает непосредственного впрыска и изменение фаз газораспределения (либо изменения высоты подъема клапана как у бмв на м5) для получения гораздо более лучших показателей, чем у атмомотора со всеми вышеперечисленными системами.
Наверное, каждый действительно останется при своем мнении! Я соглашусь с "dcs" и немного добавлю. По всей видимости, еврозона идет по пути уменьшения объемов двиг-ей, поскольку у них налоги идут именно от этой позиции, а не от мощности. Второй аспект, экология и экономичность. Это у них и является, я так думаю, двигателем прогресса, и в свою очередь продаж, а не пресловутые какие-то параметры двигателя (что-то лучше, что-то хуже, конечно не без этого). Сомневаюсь, что какого-то бюргера, лягушатника или макаронника в автосалоне убеждают купить РС или что-то в этом турбированном роде, объясняя про ньютон метры, крутящие моменты или турбоямы... Это кстати не вдаваясь в подробности и расчетах нагрузки на турбодвиг. Я не селен в РС-ках, однако как мне кажется, блоки у них совершенно одинаковые, т.е. не гильзованные (литые), тогда где же расчет нагрузки и т .д.
[QUOTE Наверное, каждый действительно останется при своем мнении ![/QUOTE] На этом можно и закончить. Все двигаются в сторону турбин - это факт. То, что все двигаются туда не от "хорошей" жизни - это тоже факт. На мой взгляд, рано или поздно весь этот турбопузырь лопнет. Надо копить на Ferrari или Ламбо. Пока накопишь, они, наверное, тоже затрубят.