Считаете ли вы целесообразным выразить несогласие с результатами выборов на митинге?

Re: Считаете ли вы целесообразным выразить несогласие с результатами выборов на митин

чтобы говорить о "времени вспять" нужно как минимум обосновать нелегитимность органов власти тех времен, а для начала корректнее ссылаться на документы - под "постановлением о распаде СССР" что подразумевается?

В нашем (современном) случае аргументы относительно нелегитимности Государственной думы 5-го созыва очень весомы - масштаб задокументированных фальсификаций не идет ни в какое сравнение с нарушениями на выборах 90-х, а главное - еще не наступили необратимые последствия нелегитимности этого органа власти и не упущено время для назначения повторных выборов.

 

Re: Считаете ли вы целесообразным выразить несогласие с результатами выборов на митин

если бы все было так просто и однозначно в этом кризисе власти ...
в любом случае к легитимности президента РФ, избранного на 2 года раньше, это событие отношения не имеет (наоборот "победа" Ельцина в противостоянии с ВС косвенно подтверждает его легитимность), а уж тем более к легитимности власти президента РСФСР (РФ) не имеют упомянутые тобой события распада СССР, т.к. это разные государственные образования

 

Re: Считаете ли вы целесообразным выразить несогласие с результатами выборов на митин

Добрый, я как и Вы не могу утверждать что в точности понял мысль Илларионова (его материал я и выложил для обсуждения, а не как истину в последней инстанции). Но ему надо отдать должное - он умеет разложить рассматриваемый вопрос на составляющие и систематизировать их в удобном для восприятия виде.
Могу сказать о своем видении проблемы.
Легитимность власти надо отличать от ее легальности. Если с легальностью формально все обстоит более-менее, т.е. цепочка "Избиратель-ИК-ТИК-ЦИК-Суд" зацикливается сама на себя и исключает Избирателя из процесса легализации власти, то легитимность - понятие в большей степени основанное на моральной оценке и доверии людей к власти. Ее постановлением суда не получить.
Массовые фальсификации результатов выборов в ГД, очевидные для большого количества людей, вне зависимости от неудовлетворения жалоб, отказа в возбуждении дел в судах, не делают эти выборы легитимными в глазах этих людей. Нелегитимность выборов - ставит под сомнение их результаты (опять же в восприятии людей), а соответственно не позволяет считать легитимными органы власти, сформированные в результате этих выборов - и это будет касаться не только ГД.
Отсутствие доверия к власти, ее легитимности рано или поздно поставит под сомнение ее легальность, тут видимо у Илларионова прямая аллюзия на ст. 3 Конституции, где сказано, что источником власти является народ. Рано или поздно - зависит от массовости осознания людьми нелегитимного характера власти.

Как-то так понимаю написанное.

 

Re: Считаете ли вы целесообразным выразить несогласие с результатами выборов на митин

По абзацам -
1) должны конечно, но речь идет именно о доверии - т.е. голоса "подсчитанного большинства" не отражают количества людей реально считающих прошедшие выборы честными и легитимными (могу привести разные примеры - ну навскидку: многие члены ЕР (вспомните нашумевший ролик заседания членов Владимирского ЗС), разного рода подневольные бюджетники, военнослужащие, работники предприятий в монопоселениях .... я лично знаю в каких условиях голосовали работники целого холдинга, принадлежащего депутату ГД от ЕР, знаком с членом ЕР, который сам организовывал фальсификации и т.д. - сомнений у этих людей относительно честности процедуры нет никаких, при том, что все их усилия были направлены на увеличение %% голосов за Партию и усилия эти увенчались успехом)

2) как конкретно он определил большинство я не могу сказать, но я понимаю ситуацию очень просто - все расчеты, которые проводили мы у себя (основанные на публичных данных) и другие люди в других регионах, говорят о том, что результат ЕР никак не мог превысить 30%. У меня в этом нет сомнений. Разница между расчетными 30% (на самом деле я считаю, что даже не 30-ю а много ниже) и практически 50-ю учтенными за ЕР свидетельствует и о нелегитимном характере голосования и соответственно о нелигитимности самих выборов.
Что важно - Илларионов делает совершенно справедливый вывод о преступном захвате и удержании власти со стороны "правящей партии", т.к. результат без массовых фальсификаций не позволил бы этой партии удержать власть - они потеряли бы большинство в Парламенте, не смогли бы формировать правительство, назначить предеседателя, потеряли бы контроль за СМИ (а соответственно административный ресурс) и т.д.

3) и этот и все Ваши вопросы в принципе имеют один основной момент - легитимность все же смешивается с легальностью
ну есть процедуры, конечно - эти процедуры подтверждают легальность состоявшихся выборов и сформированного органа власти, но т.к. эти процедуры проводятся подконтрольными этой же власти органами, то во-первых и выводов иных от них ожидать странно, а во-вторых они опять таки не имеют отношения к легитимности!

Т.е., что я хочу сказать - какими бы процедурами не подтверждалась легальность (законность) прошедшей операции (по захвату власти по Илларионову) выборов - если в сознании большинства членов общества (тут не надо путать с общим количеством населения, т.к. это не равнозначные понятия) эта процедура и сформированная в результате власть окажется нелегитимной - этой власти уже ничего не поможет ... достаточно вспомнить ситуацию 89 - 91 г.г., когда в 89 КПСС еще бодро проводила какие то пленумы, осуществляла свою "руководящую и направляющую роль), в 90-м уже люди массово сдавали партбилеты и требовали исключения пункта о КПСС из Конституции, а в 91-м власти КПСС просто не стало

Так что насчет спорности выводов у Илларионова можно поспорить ))) (прошу прощения за каламбур)

 

Re: Считаете ли вы целесообразным выразить несогласие с результатами выборов на митин

Достаточно лаконично изложил Колесников, в короткой статье есть ответы на многие вопросы, задаваемые тем, кто вышел на площадь ...

Человек бунтующий