Если всё свести в общую кучу, то получается, что для Москвы с её средней температурой зимы -15С и выше, лучше ездить, как бы это странным не показалось, но на "шипах" и более узкой, чем летом резине.
Думал...думал...думал..Вот что надумал...При увеличении ширины резины, мы увеличиваем площадь контакта, но тем самым уменьшаем давление на каждый квадратный см....Тем самым сцепление будет только хуже, т.к. лёд - субстанция скользкое и гладкое, тем самым скользить будешь ещё больше...А уменьшив ширину колеса, мы уменьшаем площадь контакта, но в разы повышаем давление на опору на каждый кв см, тем самым сцепление будет лучше
По ширине резины: с одной стороны да, с другой стороны чем шире резина тем больше общая длина ламелей, которыми она гребёт из-под себя гавнище (именно выгребает взад, заметьте, а не выталкивает вбок), с третьей стороны - там меньше удельный вес на единицу той самой длины и, соовт-но, коэф-т сцепления, с четвёртой стороны - чем шире тем больше вероятности где-то зацепиться за дорогу которая не абсолютно гладкая, при торможении по каше передник колёса как бы собирают перед собой бугорок, который способствует торможению, и чем шире колесо тем шире и бугорок и т. д. и т. п .... а по итогу оно само себя всё и уравновешивает и выходит то на то и выходит. Разница в пятне контакта между 225 и 215 напрямую менее 5%, в абсолюте 0,0007 м2 из 0,01575, на которые приходится 450-550 кг снаряжённого веса с учетом людей и грузов. Настолько значительно это что прямо можно назвать панацеей и спасением? Но широкая резина смотрится круче узкой.
Это уже обсуждали. И считали на компьютере в РАН. Ничего не дало. Разница в миллиграммы на квадратный см стремится к нулю, а значит ей можно пренебречь.
Ничего она там не гребёт, а взлетает на бугорок и планирует куда ей заблагорассудится. Мы не рассматриваем сейчас вездеходы, мы катаемся на обычных седанах.
Ламели, насколько мне известно, это ОЧЕНЬ узкие прорези на резине, которые своими острыми краями СТАРАЮТСЯ зацепиться за лёд и остановить машину. Грести они просто не могут, нечем.
ну может не так назвал канты выступов на протекторе, как их ещё назвать думаю понятно что я имел в виду. Вполне себе могут они грести. Именно они и срезают снег чтоб его выбросить в сторону вращения колеса. То же происходит и при торможении, но при этом они не гребут а сопротивляются скольжению, вгрызаясь в ту среду что под ними
Короче кто к чему привык на том и ездит. Мне так шипы больше по душе, а сейчас восьмая хакка, так совсем хорошо, шипы не гремят по асфальту.
У широкой резины меньше давление на грунт. Поэтому нужно очень хорошо представлять соотношение массы своего авто и ширины резины. Иначе переборщив с шириной можно улететь в невинном повороте на сухой дороге. Соответственно, торможение и разгон улучшаются за счет бОльшего пятна контакта лишь до определенного момента, а потом показатели неизбежно должны ухудшиться.
Передние колеса просто поднимаются над дорогой заезжая на этот бугорок и после этого шипы там или нет, узкая или широкая - роли не играет. Спасет только если этого бугорка будет очень очень много, скажем так в 1/3 высоты колеса.
Можно ознакомиться с документом? А то так это пустые слова. В теории физика говорит об обратном пока что.
спорить не буду. Когда снег выпадет, в целях эксперимента проедьтесь по пустой (ну в целях безопасности) заснеженной дороге и оттормозитесь интенсивненько. А потом выйдете и посмотрите, воспарили колёса аки аист или же собрали перед собой бугорочек. Для наглядности, оттормозившись, можно отъехать пару метров назад, выйти и изучить следы тактильно на установления факта наличия того бугорка и его плотности. Я не к тому что это - единственная причина того что машина тормозит, но торможению это, среди прочего, также способствует
С какой скоростью я должен ехать? Какой высоты снежный покров нужен? Снег должен быть сухой или мокрый? Что под снегом: лед, сухой асфальт, мокрый асфальт с реагентом? Машина с ABS или нет? Вы же понимаете, что от этих, далеко не всех, факторов зависит результат? И результатов будет... как-там в математике?, в ее разделе комбинаторика? Количество комбинаций N-факториал? Если вы не понимаете, то спорить действительно не о чем. На шоссе, снежный клин, образовавшийся перед колесом при торможении, будет поднимать колесо от полотна дороги и не важно что за колесо, его сцепление с дорогой уже потеряно, и ваша судьба зависит от плотностных характеристик этого клина, его высоты относительно колеса и свойств поверхности по которой этот клин скользит (и вы на нем). Если клин не высокий, есть шанс что ABS отпустит колесо, и вы перевалите через клин и так несколько раз. Если ABS нет, то вас спасет высокий снежный покров, который нагребется перед колесом в массе, значимой для гашения инерции (соответственно чем больше скорость/масса, тем глубже должен быть снег). Если дорога прикрыта тонким слоем снега, то клин из него получиться под колесом на раз, но массы снега влияющей на остановку автомобиля можно просто не набрать, снег будет раздвигать в стороны. При этом клин будет поднимать колесо вверх, а под колесом будет образовываться вода. В лице воды и снежного клина вы получаете двоих помощников по полету в овраг или в чужой бампер. Надеяться на снежный клин, растущий при торможении, я бы стал только на сильно засыпанной снегом дороге, когда высота снежного покрова примерно четверть высоты колеса, а на самой дороге нет льда. Тогда может быть удастся нагрести перед собой бруствер и достаточно уплотнить его пока действует инерция.
Так вас сударь можно привлекать за разглашение? Если не ошибаюсь, сам факт того, что вы выдаете знакомство с документом грифа "СС", является грубым нарушением и уже чревато... А по сути - не заставляйте думать о вас плохо. Я веду дискуссию в расчете что мы общаемся серьезно. Подобные же выходки придают разговору нежелательный оттенок.
Ну к Вам то это сообщение никакого отношения не имеет. А вот как бы Вы ответили на это: Сообщение от BinaryNerd Думал...думал...думал..Вот что надумал...При увеличении ширины резины, мы увеличиваем площадь контакта, но тем самым уменьшаем давление на каждый квадратный см....Тем самым сцепление будет только хуже, т.к. лёд - субстанция скользкое и гладкое, тем самым скользить будешь ещё больше...А уменьшив ширину колеса, мы уменьшаем площадь контакта, но в разы повышаем давление на опору на каждый куб см, тем самым сцепление будет лучше Может я что-то не так понял, то прошу прощения и забираю свои слова обратно. Но тут я преследовал одну цель, ответить так, как задан вопрос, то есть с грубыми ошибками (перечисляю: скользкое субстанция, сцепление будет хуже из-за уменьшения давления, уменьшением площади контакта повышается В РАЗЫ давление на опору на каждый КУБ, ну и далее) честно сказать, я не понимаю этой абракадабры, поэтому и ответил в унисон вопросу. Если обсуждаем серьёзный вопрос, то давайте тогда оперировать точными названиями. Ну по крайней мере мне так легче и понятней, это ведь не Курятник. Там я могу хоть на ушах ходить. Ну как то так.
Ну уж извините, Граф. Не каждый может бездельничать и сидеть в компе целыми днями. С телефона не так уж и удобно писать, учитывая, что нужно работать. Порою куда проще на английском выразиться, нежели на русском. Для особо одарённых повторюсь - чем меньше площадь контакта с дорожным полотном, тем больше кг/cм2 колесо оказывает на дорогу. А имея бОльшее давление, появляется лУчшее сцепление с дорожным полотном. Количество шипов, насколько я знаю, остаётся одинаковым при любой ширине.