Вы зависимость подачи топлива от тока ЭГРД знаете (уверяю Вас она не линейная)? А зависимость подачи топлива от высоты подъема плунжира знаете? Чего Вы буде составлять на персональном копьютере? Сломя голову что-то реализовывать ... м-да ...
А как он определяет сколько времени надо придерживать напряжение на катушке, чтобы управлять углом зажигания? По моему как раз по ширине положительного импульса.
Странные вы какие-то энтузиасты. Чес-слово! То вдруг решаете реализовать электронный дозатор (который кстате давно реализован еще в стареньких L-Jetronic'ах), то друг такая проблема как програмно реализовать форонт в нужное время ставит вас в тупик - VEZ якобы косячить будет ... Что вам мешает подсунуть VEZ программным способом востановленную ширину окна в "шторке"? PS Для справки: VEZ использует оба фронта сигнала с ДХ, и передний и задний ...
Что тут сложного то? Снимаем характеристику: Сколько дозатор льёт при каком значении ПНД без ЭГРД. R1(Upnd) Затем регулируем напряжение ЭГРД, при постоянном напряжении ПНД=1В к примеру. R2(Uegrd). Аппроксимируем эти две зависимости. Вычисляем dR=R1(1В)-R2(Uegrd) - т.о. получаем сколько бензина нужно прибавить/убавить в зависимости от напряжения ЭГРД. Потом полученные величины привязываем к параметрам топливной системы - давление и производительность форсунок. Получаем что то в виде функции времени от напряжений Tvpriska(Upnd,Uegrd,P,Pr), где: Upnd - напряжение ПНД Uegrd - напряжение ЭГРД P - давление топлива в системе Pr - производительность форсунок
Мда... и где логика? оптический датчик 50р стоит.. и программной нагрузки контроллера меньше будет, а следовательно можно выбрать контроллер помедленнее, а следовательно снизить стоимость блока.. Для справки... Любой блок зажигания использует оба фронта, чтобы "понять" на каких оборотах сейчас работает мотор, вернее т.о. в большей спетени определяестя скорость вращения РВ на данный момент. В нашем случае VEZ знает 5 скоростей вращения РВ за 2 оборота двигателя. Т.е. он получает точную скорость вращения непосредственно перед началом зажигания, до повышает точность.
А теперь подумайте внимательно ... если Uегрд заменить Ulambda, вся ваша затея с электронным аналогом дозатора превращается в обыкновенный простейший электронный впрыск, и блок впрыска ЭБУ КЕ3 становится ненужным. Ведь вы и так заводите на свой элекронный дозатор практически все основные сигналы - и сигнал расхода воздуха, и сигнал обратной связи по составу смеси, и сигнал о частоте вращения двигателя ... А теперь ответьте себе на вопрос, что будет надежнее один товарный блок управления, или два блока управления выполняющих одну и туже функцию? Зачем нужна избыточность?
Унификация господа, это раз ... Во-вторых, сигнал оптического датчика так же надо обрабатывать программным способом. Или вы в свой электронный дозатор решили добавить много жеской логики? Чтобы давать справку надо обладать знаниями в предмете. Для определения скорости вращения коленвала (опосредованно, через скорость вращения распредвала) достаточно одного фронта сигнала с ДХ (например VEZ использует передний), просто "измерив" период следования импульсов ...
Ну во первых дело в том, что так проще программно. Лямбу обрабатывать сложнее, чем сигнал ЭГРД, KE блок имеет свои нагрузочные характеристики, по напряжению ПНД (который никто у него не забирает), концевикам, оборотам и наверняка знает кое что ещё. Управление Холостым ходом - задача не из лёгких, учитывая факт что ХХ регулировать помогает VEZ, а мы хз как он там этим занимается. Для нас ПНД - это лопата дозатора. Частоту вращения мы заводим только для определения момента впрыска. Датчик распредвала нужен только для распределённого впрыска. Сигнал ДАД исключительно для эмуляции ПНД во благо VEZ-a(и это вовсе не обязательно). КЕ - не убиваемый блок. И как известно, чем меньше будет наш блок и программно и конструктивно, тем более он надёжен. Ну и самое важное - свой блок, свои параметры, необходимость откатки, мощное ПО, всё это только увеличит стоимость, но никак не характеристику.
Сигнал оптического датчика не требует обработки, его достаточно зафиксировать, причём даже один раз. И ещё, locon , видимо у Вас где-то завалялись исходные коды VEZ-a? Можете поделиться? В принципе если логически подумать, то можно прийти к выводу, что замерять период следования импульсов, а не их ширину, означает менее точное управление углом (почти в два раза), т.к. мотор может менять обороты достаточно быстро, и чем меньше время получения результата о фактических оборотах, тем выше степень попадания в нужный момент зажигания.
Вот это и есть ключевая фраза ... Что бы не "ломиться в открытую дверь" - нужно знать предмет! Поверьте, лучше потратьтить время на изучение алгоритмов "Января" и переписать их под себя, чем "городить огород" с электронным дозатором. Получение только зависимостей подачи топлива дозатором нетривиальная задача, например, Ваш ПНД, на значение сигнала которого вы собираетесь опираться - идеален? Спросите у WiNNER-S'а мнение на этот счет, а ведь он снимал характеристику не с дозатора - просто с ПНД.
Ну ПНД проверить я думаю люди найдутся. Для начала можно загнать мой, поношенный=))) который сейчас вроде нормально работает. Потом может кто поделится ещё характеристиками, можно средне статистически всё обработать, подобрать нормальные... да и тем более что можно будет это всё по току ЭГРД определить, когда уже всё установится на машину. Заставить контроллер записать себе в EEPROM косячные или плохие значения ПНД, на которых ЭГРД показывал ненормальные значения, скинуть значения на комп и таким образом добиться режима так называемой стехиометрии.
Зачем Вам это? В создании электронного дозатора они Вам не помогут, поверьте на слово. Дело в том, что ширина импульсов пропорциональна периоду следования импульсов, ведь "шторка" в трамблере сделана из металла, а не из резины. И скваженность сигнала ДХ с течением времени не меняется. Согласны? И с какой бы скоростью двигатель не изменял бы обороты, в каждый момент времени скорость изменения ширины конкретного импульса будет пропорциональна скорости изменения периода следования импульсов. Это раз ... И чем длиннее измеряемый промежуток, тем точнее измеренное значение, это два. Учитесь думать логически
Думая логически... не поверите, я снова пришёл к иному выводу. Дело в том что один период - это два полупериода. Для блока управления зажиганием важно ближайшее к моменту искрообразования значение времени шторки, а именно ПОЛУПЕРИОДА, ибо за полупериод, скорость вращения РВ, может измениться ровно в два раза меньше, чем за полный период. Зачем такие погрешности? Когда можно мерить только полупериоды! Они же более информативны! Так в общем случае, можно за 2 оборота коленвала узнарь 10 точных значений частоты вращения, используя полупериоды, когда используя только полный период можно определить только пять значений.
Попробуйте один раз замерить обороты за допустим полный рабочий цикл, при этом каждому цилиндру раздать свой нужный УОЗ. По моему погрешность будет колоссальной. Меня всегда учили - семь раз отмерь, один раз отрежь т.е. точность определяется количеством измерений, а не продолжительностью. Попробуйте оспорить:bt:..
Да уж ... Период следования импульсов с ДХ 720 / 5 = 144 гр. п.к.в. Скваженность сигнала ДХ возмем стандартную для систем зажигания = 1 к 3. Таким образом измерив первый полупериод Вы предполагаете, что за второй полупериод длящейся 96 гр. п.к.в. то есть около 1/4 от оборота коленвала (или 1/8 от оборота распредвала) обороты двигателя упадут (или возрастут) в два раза? Вам самому не смешно? А говорите, что думали логически ...
Вы не поверите, если даже выполнить эти условия, погрешность в измерении оборотов составит максимум 1-2%. Расчет сможете сами провести?
Несколько и не смешно. В нашем случае ДХ выдаёт меандр. 144 градуса и 72 градуса, разница существенная, в моменты резкого ускорения/торможения двигателя (когда один цилиндр ускоряется под воздействием давления сгораемого топлива, а другой цилиндр готовится к воспламенению при этом ускоряясь). И всё же любая конструкция должна минимизировать вероятность ошибок. К Январю это точно не относится. Погрешность будет зависеть только от ускорения двигателя. Причём если ускорение устремить в бесконечность, то и погрешность туда же поползёт..