Слабый СВЕТ фар

Вы я смотрю - тоже авторитет. Сказал - как отрезал Слушаюсь!
Спорить я уже прекратил, ибо это не спор а базар типа "я тебя переговорю", когда говорится масса слов около темы, они сами по себе - вполне разумные, но вот только логики нет никакой, утверждение ничем не подтверждается, упорно обходятся вопросы оппонента и опровергаются его якобы утверждения, которых не было на самом деле. Есть только изначальный посыл - типа "вот так", и все.
Для таких симптомов в медицине есть свое описание
Все, я точно прекратил на эту тему дискуссию, надеюсь - никого не задел.

 

А с чего вы взяли, что фиксированное исо и одинаковая экспопара дают одинаковую экспозицию кадра?
;-)

Не катят вообще.
Потому что, глаз, как раз и не имеет фиксированных установок - зрачок постоянно изменяет "диафрагму" в глазе, а выдержка ему не нужна. При этом чувствительные элементы глаза на порядки имеют больший ДД, чем фотосенсор. Вдобавок они еще и не дискретные. А если еще добавить мозг, который и рисует картину, со всеми ассоциациями и памятью, то проф.камера выглядит очень уж маргинальным устройством.

 

Вы ошибаетесь.
Изучайте правило ЕЭК №98. Оно касается ксеноновых фар. Можете сравнить его с правилом №8 для галогенных фар.
Из них хорошо видно, что тип фары - проекторная (то, что в народе называют линзованая), рефлекторная никак не влияют на форму луча.
Т.е. свет "лежит" на дороге одинаково и другого быть не может, ибо фара не пройдет сертификацию.

Если у вас "не так лежит" - настраивайте фары.

 

Это далеко не так.
И физических предпосылок масса - от другого цвета до разных условий.

Глупость.
Найдите в деревне одинокий работающий фонарь и станьте чуть перед ним и пытайтесь разглядеть то, что за ним.
Затем пройдите фонарь, оставив основное его пятно на земле и почувствуйте разницу в том, что вы стали видеть.
А ваша проф. камера с "жосткими установками"- запечатлеет все линейно и одно и то же, рассматриваемое место вдали будет одинаковым.

Т.е. даже сравнительно невозможно по фото определить, как будет в реальности.
Ваше заявление про сравнительность - это тоже самое, что утверждать, что раз субару в компъютерной игре обгоняет ферарри, то и в реале она будет обгонять. Будете по игре сравнивать возможности автомобилей?
;-)

 

странно ))))))))))но глаз в сумерках видит гораздо дальше - чем любой фотик даже со вспышкой (хотя без нее многие видят лучше -но хуже глаза) поэтому на фотках приведенных ранее мы видим только то, что видит фотик....но совсем не видим -что видит глаз(((((((это просто-емае

 

Плевать на разные лампы в фонаре. Независимо от них, в первом случае глаз сужает зрачок и дальность видимости падает. При более яркой лампе в фонаре, дальность видимости будет еще хуже.
;-)
Вот именно, что не надо самому глупости утверждать.
Как есть поговорка "не все золото, что блестит", так с лампами - более яркая лампа не означает автоматом лучшую видимость.
А вы пытаетесь выставить прямую зависимость, которой и близко даже нет в реальной жизни.

Тем более, что лампы в машинах одни и те же и "матирование", как вы выразились, не может заметно отличаться, т.к. фары проходят сертификацию на четкое соответствие нормам освещенности в точках.

 

А что это установлено?

 

"странно ))))))))))но глаз в сумерках видит гораздо дальше - чем любой фотик даже со вспышкой (хотя без нее многие видят лучше -но хуже глаза) поэтому на фотках приведенных ранее мы видим только то, что видит фотик....но совсем не видим -что видит глаз(((((((это просто-емае "

вспышка несколько из другой оперы. основное ее назначение - избежать "шевеленки", т.е. получить максимально резкое изображение, для этого необходимо сократить выдержку до значения, при котором движения человека минимально смажут кадр. но т.к. мощность вспышки мала, то и видно только то, что находится в непосредственной близости фотоаппарата. Такой выдержки не хватает для экспонирования заднего плана, именно поэтому в достаточно светлое время суток, на кадрах сделанных при помощи вспышки все черное, будто ночь на дворе.

 

+1. Очень интересно.

 

Ух ты фотофорум! На самом деле эти вещи еще очень субъективные с возрастом зрение стремительно ухудшается, чуть ли не по экспоненте, причем наибольшая деградация происходит в способности ориентироваться в темное время суток.
Так что четко судить о плюсах и минусах оптики автомобиля могут лишь те, кто ездит постоянно, на нескольких автомобилях, их мнение наиболее объективно.

 

У меня зрение последние несколько месяцов как то ухудшается, за компом еще много сижу, но недавно ездил на 600км. получилось часть дороги светлое время вторая половина ночь. В светлое было хуже, свет от встречки слепил, ореолом таким, спасали очки поляризационные стекла, в темное время как то лучше, думаю потому что общего потока света со всех сторон меньше, нагрузка на глаза меньше. По свету в ку устраивает, самому интересно поворачивается ли он когда руль крутиться или нет, верх-вниз ходит

 

http://www.audi-club.ru/forum/showpost.php?p=4659100&postcount=11

 

у меня ку7 чвет не очём! пересел с тура, там светило так светило, дальний на трассе не всегда включал, тут что дальний что ближний слабоваты =(( иной раз мне кажется что он вообще не включен =)
на ук7 свет ток вверх-вниз, по сторонам не ходит, опять таки на туре во все стороны светило =) ночью было забавно в лесу руль крутить, чуть повернёшь свет уже светит в сторонку =)

 

да это нормально, сейчас так многие конторы предлагают ксенон установить - типа получается почти по ГОСТу!
Машина не производится - фары можно любые ставить, а модули ксеноновые - по сути бескорпусная фара, причем именно для ксенона! Так что и не докопаешься.....