Именно. Одна "не подумала", вторая "забылась". Неудивительно, что они встретились на месте трагедии. И виноваты обе. Кстати, зачастую ряды СПРАВА тормозят не потому, что кто-то идет, а тупо из-за припаркованных или резко перестраивающихся. Это, увы, вообще не показатель.
предлагаю на этой ноте закрыть тему , а то она в грызню меджу клубнями превратилась - слезы наворачиваются...
Поддерживаю! (они уже себя наказали сами - одна в больнице, другая получит срок). . А ребенка уже не вернуть....
Простите,там написано дальше... И еще Мать всегда БОЛЬШЕ ответственна,чем водитель или кто либо еще.. Когда я гуляю с ребенком и вижу кучу пьяных дерущихся мужиков - у меня есть 2 варианта: 1-обойти их стороной, 2-пойти рядом,доказывая,что я имею право идти по этой дорожке и пусть кто-нибудь из этих дерущихся зацепит моего ребенка кулаком... Надеюсь,пример понятен. спорить с Вами больше не буду,т.к.бесполезно.
Едете вы, значит на Ауди А6. Новенькой, такой. С ребенком. Из кино, например. Перекресток нерегулируемый. У вас преимущество, главная дорога. Смотрите налево-вам уступает дорогу Ауди А4, например. Ну вы вперед, конечно. В это время справа вылетает армейский Камаз. И когда вы уже проехали половину перекрестка бъет вашу машину в правую сторону, где сидит ребенок(не пристегнутый,естественно). Вы в реанимации, ребенок... Все негодуют-наказать солдатика, линчевать! Интернет кипит. И тут появляются некто и говорят: Мамашка-то дура! Виновата! Не убедилась в безопасности. И перед солдатом извинится бы надо. Знак перед ним не по ГОСТу висел. Как вам?
переходя дорогу пешеход должен убедиться в том, что нет машин. а вот проезжая по главной дороге мимо второстепенных ты не должен там останавливаться чтобы убедится в безопасности движения. так что пример ваш вообще к чему не понятно. и - почему ребенок естественно не пристегнут?
Есть хорошая поговорка. Когда переходишь улицу, то смотреть надо на машины, а не на светофор - еще ни один светофор не сбил пешехода. И еще. Раньше в школе учили, что троллейбус надо обходить сзади.
Как выше уже сказали - ситуации разные..(да,кстати,почему естественно ребенок не пристегнут?) Не понимаю,что вы пытаетесь доказать? или просто поспорить... Может я как то непонятно выражаю свою точку зрения? Простите,повторю еще раз..(наверное в 10 раз ,если не больше) Тут 2 вопроса: Могла ли в Данной,Конкретной ситуации девушка за рулем избежать ДТП? - нет. Могла ли Мать в Данной Конкретной ситуации избежать ДТП? - Да,если бы просто посмотрела налево. Надеюсь,теперь я понятно объяснила свою точку зрения? Если нет, напишите, я еще раз отвечу. с Уважением.
Если "чужая точка зрения" заключается в очевидном отрицании ПДД, то с какой стати я её должен понимать ?
14.1 ПДД: "Водитель ТС, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода". Чё ещё нужно???
Вот именно так произошло. кого винить? Маз или БМВ? Мое мнение - водитель БМВ. В таких ситуациях любой водитель должен снизить скорость да минимума - куда лететь? Тем более зная неадекватность некоторых пешеходов.