Верно будет то, что утверждено или условно утверждено учеными мира. То что ты можешь зарядить-так и останется при тебе.
И прочитано в интернете. Если честно, то мои статьи тоже есть в интернете, а я не учёный. У нас сейчас учёных - каждый второй!
Уже не хочу. Подискутировать хотел на эту тему, но никто не согласился. Теперь азарт пропал. А просто так писать свои мысли не хочется. Поэтому лучше потрындеть про жопы, манду, сиськи и другие не менее занятные части женского организма. То есть всё как всегда. Или когда срутся, то гораздо больше проявляют интереса, чем поговорить о серьёзном.
А где в этой цепочке мораль? Которая иногда заставляет человека действовать вопреки инстинкту самосохранения? Теория Дарвина конечно хорошая и складная. Но вот появление абстрактного мышления у человека в её рамки не очень укладывается. Ведь для выживания человека как вида абстрактное мышление не нужно. С этим как быть?
Животные тоже при определенных обстоятельствах действуют вопреки инстинкту самосохранения. Чем сложней организм, тем труднее просчитать его действия. Абстрактное мышление для выживания человечества важно. Т.к. нет у него зубов острых, когтей длинных и шкуры толстой.
Иногда да! Так вот ты сможешь объяснить их действия? Чем они руководствуются в это время? Чем сложней организм, тем ПРОЩЕ просчитать его действия, так как чем сложней мышление, тем ближе к человеку.
Не согласен. Действия аллигатора просчитать намного проще,чем действия медведя. Руководствуются они тоже инстинктами-например защиты потомства.
Ты считаешь, что медведь "умнее" аллигатора? Количество извилин больше? Или что-то другое влияет. Действия этих представителей основаны только на инстинкте, а мы рассуждаем о разумности поведения. Или я не прав? А куда же тогда деть тогда твои первоначальные условия?