Ну на вопросы в таком виде не очень хочется отвечать. Ну да ладно - сделаем скидку на уровень культуры и общий уровень тревожности . Я могу ответить - но для начала по твоей любимой нво вопросы еще остались (и по вышеприведенной бредовой статье)? А то это так либерально легко спрыгнуть с темы и начать срач по другой
понятно Бесплатный совет: последи лучше за своей Вопросом на вопрос...... нехорошо Сам как-нибудь разберусь С какой темы спрыгнул? Где признаки срача? Или у тебя обсуждение любой темы = срач?
1. Рад за тебя. 2. Не говори мне что делать и я не буду говорить куда тебе идти. 3. Ответа я так и не получил. 4. Тема - вышеприведенная статья НВО по поводу надувных танков.
вопросов по НВО и статье не имею в обсуждении статьи про надувные танки участия не принимал, следовательно, и не спрыгивал
скажу по секрету, процессор (суть кристалл, где тонкий техпроцесс, который боится излучений и полей) и так в корпусе находится. Сделать этот корпус защищенным от излучений - не так сложно вроде. ЗЫ а на самолетах требования к весу все-таки ниже, так как до первой космической разгонять ничего не нужно. )
Согласен с AGA, спор непонятен. Макеты техники успешно используются во всех армиях. Вполне эффективное средство, лучше пока ничего не придумано. Другой вопрос, на мой взгляд в условиях недостаточного финансирования армии закупка изделий Contex Condoms вызывает вопросы в целесообразности.
Ты запостил вопрос в моем ответе по поводу статьи НВО. Значит принимал По поводу организации авиабаз. Причины просты: Сеть аэродромов рассчитана на армию 5 млн чел. Сейчас 1 млн. Содержать полностью возможности нет. Для удешевления в мирное время необходимо сконцентрировать обслугу и обеспечение на укрупненных авиабазах. При этом это не говорит что остаются 8 аэродромов. Авиабаза - это административное деление. В одну авиабазу может входить много аэродромов, мест базирования, БАТО и т.п. Тем не менее ессно некоторые части будут сконцентрированы в большей степени чем раньше. Это позволит упростить и усовершенствовать обслуживание и обеспечить лучшие условия проживания и размещения лс и обслуживающего персонала. Но понятно что в особый период ничто не мешает провести рассредоточение.
Ту Акелла. не совсем так. Наводки ведь не только в "тонком" теле основного процессора. Там куча вспомогательных микросхем, плюс проводники. Площадь дорожек на платах довольно большая - а это суть антенна. Обычные кабели еще можно сделать экранированными, а как быть с дорожками плат в которых могут довольно серьезные токи наводиться? То, что самолет не летит в космос, не значит, что ему не важны массо-габаритные характеристики. Кроме этого, более мощные процессоры имеют еще один нюанс - они греются как черти - т.е. нужно сочетать несочетаемое (на первый взгляд) герметичный корпус и хорошую систему охлаждения. А радиаторы и вентиляторы - это и энергопотребление и уязвимость и габариты и опять вес. мало того не забываем, у авиационных приборов есть еще ода особенность - это стойкость к вибрациям и ускорениям. Для примера - кабели зачищаются не кусачками и даже не специальными зачистками, а зачистками с нагревательным элементом и дозированным усилием, чтобы не повреждать даже на "микрон" проводник. так как в условиях вибраций - этот дефект быстро выведет контакт из строя. И ведь это касается не только кабелей - это и клеммы и разъемы и крепежи корпусов. Так что просто экранировать корпус проца - это ой как не просто в реальности.
ты так пишешь как будто у тебя уже есть план ведения военной компании против России. А ссылок я тебе тоже могу накидать, где умные дяди рассказывают про загробную жизнь, про жизнь на марсе и прочий бред.
кроме тога в статье все мешают в кучу. Имитация наличия боевой техники и имитация переброски боевой техники это совсем разные задачи и смешивать их некоректно. А то так дойдем до того что надо имитировать производство, т.е. на сайте гос закупок размещать заказ на закупку стали, брони и прочего.
Причины понятны. Концентрация сил действительно позволяет съэкономить копейку, но ВС у всех стран весьма затратная контора и такая концентрация не в лучшую сторону влияет в плане живучести. Суть моего поста в том, что даже если к-л аэродром структурно входит в состав авиабазы, то это не значит, что он готов выполнять задачи по предназначению. И чтобы привести его к "нормальному бою" потребуется довольно много времени и средств. Причины я перечислил выше. И мобресурс здесь не подмога, т.к. требования к квалификации спецов довольно высокие и традиционным вводом в строй здесь ограничиться не получится. Поэтому твое выглядит по меньшей мере несерьезно. В качестве примера могу привести один из аэродромов на моей малой родине: год назад улетели в Воронеж, осталась только комендатура (прибл 50 в/с + 50 г/п), функции сводятся в большей степени к охране + по минимуму поддержание электроснабжения и прочих коммунальных вещей. Никакой ОБАТО в усеченном/ сокращенном виде нет. Про состояние техники я уже писал: либо отсутствует, либо необслуженная, что по авиационным нормам = неисправная. Добавим сюда российский менталитет: из заметного невооруженным глазом на настоящий момент разворовывают плиты с рулежек, из незаметного - можно предположить, что многое из оборудования сооружений уже сдано в металлолом. Одна из негативных сторон нынешних реформ - это просто чудовищная непродуманность, некомпетентность и масштабы обмана. Вполне возможно, что в планах так и есть как представляешь ты: в час Ч откуда ни возьмись появятся специалисты на заброшенных аэродромах, нажмут кнопки и завертятся локаторы, побежит по трубам топливо, загорятся лампочки ..... Только так не бывает. Я практически всю службу проходил в подразделениях различных уровней, подведомственных, говоря гражданским языком, главному инженеру и поэтому представляю объем работ и затрат для приведения ВВТ из такого состояния в готовность к применению.
слишком много ньюансов. Надо делать "свой" процессор. Кроме того тепло от него надо все же отводить... да, но все же лишние килограммы надо постоянно с собой возить....
Несколько возражений: 1. Еще раз - авиабаза - административное образование. Раньше называлась воздушной армией если не ошибаюсь. В ней вообще то не один и не два аэродрома и т.п. Не надо это забывать. Почему то слово авиабаза вызывает у всех истерику ... 2. У всех наших потенциальных "партнеров" ситуация еще хуже - у тех же сША вообще все сосредоточено на вполне определенном небольшом количестве аваибаз и зарубежных базах. Так что с точни зрения уязвимости - мы с ними на одной уровне. При подготовке к нанесению удара - мы успеем думаю провести необходимые мероприятия. 3. Ответь мне на простой вопрос - ты все налоги платишь?
Никакого плана у меня нет...даже даже афганского...зато есть время и желание читать и слушать что говорят умные и не очень люди...так вот эту мысль о том к чему приведет сосредоточение авиации на нескольких авиабазах и как легко это выводится из строя (уничтожаются не самолеты а полосы) я прочел на форуме авиа.ру где об этом рассказывали реальные боевые летчики имеющие опыт боевых действий, они наверно немного более в курсе чем я и ты
1. Основное и принципиальное отличие в том, что раньше на всех а/э существовала работоспособная инфраструктура, которой сейчас нет, т.ч. суть не в названии. 2. Слабое утешение, тем более, что по географической обособленности в плюсе они. Учитывая современные реалии, нам надо больше думать об отражении агрессии, а не о "подготовке к нанесению удара". 3. Да. Всю жисть белая з/п. А у тебя?
на полосах свет клином не сошелся. Для уничтожения ВВП недостаточно скинуть одну бомбу посередке. Да и многие, если не все, военные самолеты могут взлетать с автомобильной дороги. Ты все сводишь к частностям, а я говорю про общий принцип. Имитация танков, позиций зрк и прочего если и не введет в заблуждение противника относительно наличия/отсутствия реальной техники, то не даст понять где реальная боевая единица, а где муляж.
1. Ну то есть сейчас нет и ты предлагаешь осуществить развертывание военного времени? С учетом учений про развертыванию аэродромов на основе шоссейных дорог (недавние в прошлом году в белоруссии) - не вижу проблем развернуть на основе аэродромов. Есть передвижные привода, и топливозаправщики и обеспечение боепитанием и т.п. 2. Агрессия сегодня не может быть без подготовительной фазы - а это прямой сигнал для начала моб мероприятий. Так что здесь мы в одинаковом положении. 3. Аналогично. Но у большинства не так - а это те самые деньги на которые в частности содержится армия, так что ....
1. Ну кто я такой, что бы предлагать? Суть постов, что не надо витать в облаках и думать что у нас есть "запасной аэродром". Лучше уж исходить из того, что его нет (чтобы потом не было мучительно больно ). А учения всегда в значительной степени были показухой. Особенно в части выводов, доступных открытой печати и результатов, предназначенных для взора высоких начальников. На закрытых мероприятиях речь велась о несколько других выводах. К сожалению, чем дальше, тем более доклады на этих мероприятиях приближаются к газетным статьям, потому что иметь собственное мнение, отличное от видения ситуации высоким начальством, сейчас вредно как никогда. ЕМНИП, одной из причин затрудненного продвижения в войска черной акулы (имелись в виду наши южные регионы) называлось отсутствие необходимой для ее эксплуатации инфраструктуры. И это в мирное время, при наличии обитаемых аэродромов. А тут в чистом поле .... на дороге....."не верю" (с).