не надо сравнивать две конкретных боевых единицы в вакууме. В реальности они будут действовать в составе соединений. Да и неизвестно вообще что из себя будет представлять это боестолкновение, со всеми ВТО, радарами, спутниками, авиацией и тактическим ЯО.
Просто ну хорошо - ну может американ пулять томагавками на 2500 и теоретически сбить спутник - хотя задача прямо скажем нетривиальная. Ок. Какое это примущество дает в столкновении двух лодок? Когда будет достаточно одной торпеды и не важно - выпущена она с мегасеперпупер навороченной АПЛ или с "Щуки" времен Второй Мировой...
Цели, задачи...У пиндосов их более 60 шт. Всё валить на Петра Великого?Спутники так, для примера- для представления высоты и скорости цели. По-нашему С500 получается? Какая уж тут щука: http://www.youtube.com/watch?v=B1hyxKzOiQo
у пиндосов всего много.... когда экономика страны поддерживается за счет "демократизации" других стран, иметь самую большую армию в мире - просто необходимо. так что нам на них не надо ровняться, иначе тоже придется постоянно кого-то демократизировать, тк затраты на армию надо как-то окупать....
Для того, чтобы сбить спутник - неплохо самому представлять ГДЕ он в данный момент есть))) У нас у самих с этим проблемы...)) Ну да ладно. Насчет Щуки - не так давно во время войны на фолклендах - самый современный на тот момент корабь. Флагман Бритаского флота был пущен на дно древней этажеркой агрентинцев с помощью не менее древний ракеты... 60 штук - это что? показатель? Или будут сражения а-ля Гангутскому? по обиночке расшвырять по морям? Собрать в ударные группы? Авианосцы охранять??? Не все так однозначно. У Германии и Японии были самые мощные Линкоры во время ВОВ - и что?
В чем они проигрывают арли берк? Почему я должен сравнивать фрегат с эсминцем - это разные классы. А в остальном ты прав - все просрали.
Со спутником, даже если сжульничали, сам же спутник и дал наводку, всё равно круто и, самое поганое, что у наших таких возможностей нет. С Фолклендами (вообще-то 30 лет прошло) были единичные случаи, такие же, как в Югославии и Ираке. Это скорее приколы. Из-за устаревшего вооружения и Аргентина и Югославия и Ирак были разгромлены. С Германией немного сложнее, ну а про япов можно сказать и по другому - им нечего было противопоставить самым мощным пиндосским авианосцам. 60 штук - показатель? Да, это показатель, потому что их много и им противопоставить нечего, ни поодиночке, ни группами.
Ну фигли глупости постить, а? Орли берк это просто дешевая жестянка - основное предназначение которой (и для этого она разрабатывалась, строилась и будет строиться) сопровождать атлантические конвои. Это эскортный эсминец, с довольно убогими характеристиками и вооружением. Однако для большинства задач он достаточен и поэтому является очень редким для пиндостана примером дешевого и соответствующего задачам решения. У нас нет необходимости сопровождать атлантические конвои - у нас основная задача на ближайшее время это защита собственного побережья, поэтому основой кораблестроительной программы и являются корветы (по сути сторожевики) и фрегаты - как наиболее универсальный корабль как ближней морской зоны, так и приспособленный в качестве сопровождения будущих океанских сил. Кстати пол года назад была инофрмация, что киль первого будущего эсминца уже заложили.
Ты сам пишешь что ничего не понимаешь, но тем не менее считаешь что со спутником это было круто . Это не круто - это глупо и не сложно. Еще в 90м году у нас на вооружение поступила система способная сбивать спутники на низких орбитах. И была разработана но не поставлена на вооружение (к сожалению, хотя грят ее не уничтожили) которая способна сбивать спутники на геостационарной орбите. Вот это круто.
AGA Я ж говорю, в этом не шарю. Понятно, что все эти плавающие штуки предназначены для разных задач - авианосец, плавучий док, тральщик, подв. лодки...здесь то как раз разница есть. Но у меня такое подозрение, что когда океанский корабль (боевой, а не для спец. задач) не может противостоять океанскому же кораблю противника, начинают вешать лапшу про классы и предназначение. Потому как, опять же ИМХО, фрегат он или эсминиц или крейсер - миноносец - броненосец - это б.единица, кт. должна мочь многое, а оно не может, даже с новья.
Армия РФ получит новую дальнюю ракету для С-400 в 2012 г - главком ВВС 10:22 13/02/2012 МОСКВА, 13 фев - РИА Новости. Серийные поставки в российские войска дальней зенитной управляемой ракеты для комплекса С-400 начнутся в конце этого года, сообщил в интервью РИА Новости главнокомандующий ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин. ... http://ria.ru/defense_safety/20120213/564414790.html Вот пожалуйста как раз может сбивать спутники на низкой орбите. Вот только нафига?
Ребята, с одной стороны, в Интернете можно валить все что угодно в кучу, и никому нет дела до фактуры. Но с другой стороны в Интернете есть Википедия, которая любую фактуру на ваш вкус предоставит. Интересовался Фолклендским конфликтом в юности и морскими сражениями в целом, поэтому лажу про то, что арги завалили пароход чуть ли не из рогатки совершенно на халяву, пропустить не смог. Привожу цитату из Википедии: "Главная надежда аргентинцев была возложена на штурмовики «Супер Этандар» с новейшими противокорабельными ракетами «Экзосет» французского производства. 4 мая такой ракетой был тяжело повреждён (впоследствии затонул) эсминец «Шеффилд», что стало серьёзным потрясением для британской общественности. Однако у аргентинцев было всего пять ракет «Экзосет» в варианте воздушного базирования..."
Изначально - любой наш корабль способен уделать не напрягаясь любой корабль пиндостана большего класса. В случае если окажется на расстоянии пуска ПКР и будет обеспечено целеуказание. Просто по тому что у пиндостана нет возможностей сбивать большую часть наших ПКР. Точнее вероятность есть - но очень маленькая. Поэтому например на АУГ (это авианосная ударная группа, стандартно - авианосец, крейсер уро, несколько эсминцев и прочая шелупонь) стандартно выделялось по два батона (949 проекта), это два раза по 24 Гранита. И изя усе - по рассчетам этого достаточно для ее полного уничтожения (ауг я имею в виду).
Вообще то они успели получить емнип 10 экзосетов и 5 супер этандаров. И этого оказалось достаточно для поражения по моему 3х целей. С учетом что по сравнению с нашими ПКР - экзосет это не просто прошлый век, это позапрошлый век, можно оценить возможности нато против нас.
Вообщето естьб данные, что эти "новейшие" ракеты были мягко говоря не новейшими. Ну да ладно тут можно спорить. Только сами Бриты признали, что мало того, что профукали и ошиблись с темеи силами, кторые послали (например не применили самолеты дальнего обнаружения) так и еще их ПВО оказалась не эффективной супротив СВОИХ же по сути самолетов и ракет..)) Хотя РЛС самолетов они засекли своевременно))) Отсюда какой вывод - можно нафаршировать электроникой и вооьбружением, что угодно - но воюют ЛЮДИ!!! Во вторых - все далеко не так однозначно в оценках у кого что длинее.. "По мнению английских специалистов, при хорошо отработанной радиотехнической разведке излучения радиолокационных станций кораблей и низколетящих самолетов можно обнаружить пассивными средствами на дистанции не менее 55 км. Этими же средствами на расстоянии до 37 км обнаруживается и работа радиолокационной головки самонаведения ракеты. Следовательно, при скорости полета «Экзосет», соответствующей числу Маха, у экипажа корабля остается не менее 100 секунд на ответную реакцию. Ответ на вопрос, почему расчеты «Шеффилда» не обнаружили угрозу, лежит в области боевой подготовки личного состава и боевой готовности, в которой он находился. Но почему не сработали активные РЛС, ведь при всех перечисленных выше недостатках, они должны были засечь ракету все-таки ранее визуального обнаружения? Дело в том, что они были выключены. Эсминец в это время вел переговоры со штабом ВМС в Нортвуде через американский спутник связи, и его радиолокационные станции, чье излучение могло помешать устойчивой работе аппаратуры «Скайнет», были отключены"