Это я читал про оборонку США, человек возмущался на форуме. Ссылку не найду. Правда там и сейчас могут себе это позволить.
Так они могут себе это сейчас позволить, мы не можем. Но, к сожалению, продолжаем жить по той же схеме.
Воевода - офигительная машина! Кроме того и пусковая у нее шикарная. И то, и другое впечатляют даже в состоянии покоя. Один из немногих случаев, когда мы имеем пиндосов по полной имхо утрата КБЮ и ЮжМАШа - невосполнимая потеря
ИмелИ, как понимаю, скоро их не будет. Я не сильно в теме, но без днепропертовска не прожить, как понимаю, и основной завод в России по производству несиметричного де-чего-то мети-чего-то Г закрыли в 90-х.
Сколько-то простоят еще. КБЮ и ЮжМАШ до сих пор осуществляют авторский надзор за своими изделиями, кстати. Интересно было послушать мнение их представителей о тополе и потугах МИТа сделать на его базе космический носитель (это лет 10 тому назад было). Может Челомеевское КБ что-нить придумает. У них, как правило, изящные решения. А комплекс с РС-18, не смотря на более чем 30-летний срок эксплуатации, имеет просто невероятную, по сравнению с тополиным, надежность, почти не ломается!
А может так все и задуманно? Ща американцы уйдут в развитии далеко вперед, и в случаи войны мы с древним оружием их и победим? Идет батальон танков в атаку. Тут вылазиют русские с с дубинками, подбегают к танкам, вскрывают их с помощью консервных ножей и какой-то матери и дубинками экипиж пи... нейтрализуют. Дубинки в тепловизоре не видны, у консервных ножей отражающая поверхность маленькая. Со спутника толпа людей подозрений не вызывает. Вертолеты сбивать будем из рогаток - камушек маленький, радаром не обнаруживается. Или из пращи песок кидать, он будет в воздуховоды засасываться. Самолеты можно сбивать аэростатами.
Давно используются. http://www.newsru.com/russia/12jul2006/voevoda.html Имеет, но там тоже надо менять всякие прокладкии прочее ТО проводить
да вот, забыл ответить ;-) если сравнивать ттх. Получится интересно. На стороне Апача: относительно лучшая моневренность и электронное оснащение. На стороне Ми24(28): бОльшая скорость, на порядок лучшее бронирование, более мощное вооружение. В итоге, результат может быть, мягко говоря, недетерминированым. Я бы поостерегся ставить последние деньги на одного из участников драки ;-).
Сотовик анкадовский чтоли или атласовский??? В любом случае можно сравнитьн е только то что делаеться и выставляется - ведь техже испытаний, да даже просто УЧЕНИЙ военных не сравнить с СССРовским. Насчет того, что диод стоит дороже это и у нас и у амеров всегда так было и думаю так будет - те серии которые отобраны военными будут дороже, просто потому, что они соответсвуют более высоким требованиям!!! гражданске не пробелма елси из партии транзисторов половина будет не соответсвовать, военным да и авиации или ракетчикам подобное противопоказано. В конце концов эта аналогия прослеживается даже на гражданке - есть ауди, мерседес, а есть гритвол и черри..они все ездят по дорогам..но какая разница!!!
насколько мне помниться, подобного рода катастрофа с "серийным" КА-50 была только одна.. зато - громкая. Погиб начальник ЦБП ЛС в Торжке - главного центра переучивания экипажей. Но там генерал пытался и какой то пилотаж запредельный вырулить. а численность КА-50 - недотягивает и до двух десятков... вот и статистика готова КА-50 машина, опередившая свое время. неготовы войска к эксплуатации подобного комплекса. Такое в авиации уже было - конструктора и производство "могут", а войска принять в эксплуатацию - неспособны В-58 и В-70 у американцев, "сотка" - в СССР... а попытка на базе Ка-50 сделать двухместную машину- нивелирует его превосходство передболее традиционным Ми-28
когда предлагаемый на вооружение комплекс по своим ТТХ революционен, но требует повышенной квалификации от обслуживающего персонала. воякам проще отказаться чем иметь постоянное бодание по рекламациям и сниженную боеготовность по вине выхода из строя дорогостоящей техники из-за безграмотной эксплуатации. а с КА-50 сложностей много. В первую очередь с уровнем подготовки пилотов и тем, что единоличное управление подобной машиной - находится на грази психофизиологических возможностей пилота. в результате- трудности с опрзнаванием целей и работой по переднему краю противника...
Улыбнуло и разозлило одновременно! Сразу вспомнился анекдот, пересказанный в этой ветке про дерьмо, масло и 50%. Постепенно понял, что он довольно точно отражает принцип работы нашей оборонки. Так и здесь. Вертолет, в принципе, летает. Но управлять им может далеко не каждый, т.к. общение с бортовым компом приводит в стопор 99% летчиков. (Вы считаете, что пиндосские пилоты сообразительнее наших?) А надежность его такова, что производитель разорится, исправляя собственные косяки. Вы про эргономику слашали что-нить? Они еще винтовку могут сделать, которая на 50 км стреляет. На армия к этому еще не готова, надо подкачаться маленько, т.к. весит 200 кг. Надежность, ремонтопригодность и удобство технического обслуживания должны быть таковыми, чтобы для выполнения операций ежемесячного ТО не надо было разбрасывать до винтика всю машину. Вобщем лукавое утверждение.
Не нужно ничего разбрасывать. Но техника, в т.ч. и военная подошла к тому, что уровень подготовки личного состава должен быть на порядок выше, чем было даже 40 лет назад. Теже приборы ночного видения - кроме умения в них глядеть - нужно чтобы солдат понмиал, что у него в руках сложный ПРИБОР, а не кусок пластика, который можно не зачехленным кунать в болото. А уж про такую технику как авиация, ПВО и пр вообще промолчу. Теже расчеты в ПВО - там математика, которую не во всех тех. вузах преподают. Армия, а вернее как раз уровень подготовки л.ч. состава низок. Что говорить, когда даже сейчас в армии полно людей ниразу за компьютером не сидевшие. А ведь летчиков, в т.ч. вертолетов нужно обучать. т.е. кроме боевых,н ужны машины для обучения. Что зря чтоли появились учебно-боевые яки и миги??? Мало сделать технику, пусть 100 раз ремонтопригодной и идеальной по эргономике. тут с автомобием многие управитсья не могут, даже с лучшими представителями автопрома. А ведь управление боевой машиной это не только владение приемами высшего пилотажа, но в т.ч. и тактика, владение собой и расчет в экстримальных ситуациях. Так что видимо нужны новые программы подготовки. Учебные парки машин. Пилотами не рождаются!!! Точно также, как адй чайнику хоть а8, или М3...какой будет результат??? точно также и тут. Ведь не зря говорят, что во время первой мировой, революции и гражданки как раз матросы показали себя наиболее боеспособными частями!!! Уровень подготовки матроса был на две головы ВЫШЕ уровня рядового сухопутных войск. Даже факт постоянного "общения" с техникой воспитывал некие навыки и другое мировосприятие, елси хотите. И елси в войска поставить Т90, со всей самой современной начинкой, но соладт будет выдирать антенны или штекеры на фенечки - толку с боевых качеств танка, елси только из-за солдата рация бедт недейспособна. КУЛЬТУРА общения с техникой и УМЕНИЕ общения со сложной техникой тоже нужно воспитывать. иначе тогку с техники. как говорится дай дураку стекляный "палец", он и палец разобъет и руки порежет.
Спорное утверждение. Согласен. А что, есть сомнения, что это не так? Для военной техники не плохо было бы, чтоб прибор допускал такое обращение. Я б даже назвал это нормой, т.к. условия бывают разные. Вобщем, в очередной раз производитель впаривает то, что он в состоянии сделать, а не то, что надо потребителю. Всерьез считаешь, что в боевых условиях летчик должен производить вычисления из той самой математики? Эта математика должна быть в бортовой ЭВМ, а не в голве у летчика. В отношении сержантского состава - подпишусь. Нормальная система подготовки сержантов у нас на создана. На счет офицеров - готов поспорить! Ниразу не показатель уровня подготовки и степени соответствия своему предназначению! Сам то уверен, что в экстремальной ситуации таблицу умножения вспомнишь? Менять надо. Только акцент делать не на высшую математику, а на отработку практических действий и изучение соответствующих дисциплин. А расчеты и вычисления должна взять на себя электроника. Спорить с этим, имхо, глупо. Последний фрагмент, имхо, не в тему
Как раз в тему - солдаты и офицеры должны учиться на современных машинах, а не атк что летчики на ил 2 учатся а потмо садятся за су24. то что ПНВ может быть кунут в воду, не значит, что на окуляры не нужно одевать во время марша чехлы!!! Ведь какой бы нибыл супер стойкий корпус- окуляры этос текло - бьющиеся и пескоструящиеся!!! И офицеры офицерами, но базовый уровень зольдата должен соответсвовать или что?? в армии информатику вводить. про математику я говорил про расчеты ПВО - там должно быть уменее заложить в машину соотвествующие параметры. Насчет яков - когда появились ерактивные самолеты - летчики тоже были не готовы - но переучивалсиь, куда деваться то. и тоже по сравнению с лучшими образцами винтовых самолетов -п ервые реактивыне были весьма не иделаьны, пожалуй кроме в разы больешй скорости других плюсов у них и не было. а уж управление вертолетом это вообще своя статья