Согласен. Я думаю к самонаводящемуся кирпичу с вертикальным взлетом вам нужен еще и "универсальный солдат"(с) без криогенной ванны Но это планета Земля - и пока это фантастика. Так что не надо шпынять производителя, он не может бежать впереди прогресса.
ПАН, дело не в том кто топил и жог.... Кто то топил, кто то спасал. дело в подготовке!!! Не зря ведь срок службы на флоте больше чме на суше!!! Я понмиаю, что особенно на современных кораблях матрос может из какогонить трюма и не вылезте, но точно аткже на суше солдатик может и с кухни не влезать при этом за все время ни разу не выстрелив. но если взять в целом - урвоень общий у флотских был выше!!!
днем, во время марша, его убирают в РД. Ночью он на голове, иначе зачем он вообще нужен? Не поздновато ли? По моему этому должны учить ещё в школе. Гринго, по большому счету, настаящая учеба начинается, когда офицер приходит в войска. Училище не делает профессионалов, их делает многолетние тренировки и опыт. Училище дает азы и общее понятие.
в случае с КА-50 дело даже не в технической или компьютерной грамотности. а именно в пределе концентрации внимания и возможности исполнять одновременно - принципиально разные задачи. "среднестатистический человек" не в состоянии синхронно танцевать как Плесецкая, рисовать как Пикассо, решть теорему Ферми и одновременно - декламировать Пушкина а именно такая многогранность потребуеться от единственного члена экипажа КА-50 в бою и вычислительная техника несильно ему поможет... так как ей надо задавать соответствующие указиловки. Простейший опыт, доступный ккаждому из юзеров ауди-клуба для испытания : возьмите любой тактический симулятор. Юниты - вроде имеют ограниченный ИИ и что-то могут сделать сами. Но наиболее эффективны они- получая директивы от Игрока. сколькими разнородными, в разных местах карты юнитаи вы будет одновременно в состоянии эффективно давать приказы (правильные и точно в срок)?
Спасибо! Разрешил кунать ПНВ в болото, хоть и с ограничениями при совершении марша. Знание высшей математики и умение "заложить в машину соотвествующие параметры" имхо разные вещи
дело в том, что без знания математики ты на основании данных приборов можешь заложить совсме не то. Расчеты систем ПВО должны знать на достаточном уровне свою технику. Или что?? в разгар боя или при каждом чихе техники вызывать сервис-инженера с завода? А ведь ПО комплекса как раз и расчитывает многие параметры и должны быть люди НЕПОСРЕДСТВЕЕНО на месте способные оценивать правильность расчетов, да и сами параметры. да этмоу готовят на военных кафедрах и это не должны быть солдаты, но тот же солдат придя на службу должен знать отличие плюса от минуса "грубо говоря". А приходят котоыре то и считать толком не умеют - да этос уровая релаьность нынешних ВС. Это что номрально??? Или технику кроме боевых задачь расчитывать что ей будет пользоватсья неучь? весь комплекс ПВО свести к оной кнопке "хочу" - это фантастика!!!
Надо! (шпынять). А если не может "бежать впереди прогресса", пусть хотя бы попытается его догнать. Вот девайс за вполне приемлемую цену: http://www.sportway.ru/index.php?smid=1001&scid=245&sgid=5189&orderby=gturn
ПНВ 1го поколения это позапрошлый век, все остальынен параметры далеко от реальности раза в два ..хотя навреное при иделаьной прозрачности среду ип олнйо луне он на 200 метров гялнет))) вот, что нужно для армии. Псевдобинокулярные очки ночного видения ОН-1 Очки предназначены для наблюдения в темное время суток при естественной освещенности и в полной темноте с включенным инфракрасным осветителем. ЭОП поколения 2+ или 3; съемная защитная крышка на объективе для работы при повышенной освещенности; наглазники из мягкой резины; комфортное наблюдение при любой базе глаз; индикация включения подсветки; индикация разряда батарей; откидывающаяся маска для размещения очков на голове; прочная влагозащищенная конструкция; эксплуатация прибора от минус 35 до плюс 35C. В полном комплекте применяется сменная оптика. Дальность видения при использовании объектива 1х- 250 м (ЭОП 2+) , 350 (ЭОП 3). При использовании 4х- 450м (ЭОП 2+), 600 м (ЭОП3) В приборе впервые применен режим автоматического включения питания. Как только пользователь подносит прибор к глазам, питание на прибор подается автоматически и автоматически отключается после прекращения пользования прибором или при откидывании очков при помощи откидного (flip-up) устройства. Это позволяет значительно экономить ресурс батареи и продлить время непрерывной работы прибора. Причем это свободно продающийся. есть с лазерной подсветкой на дальность до 800 метров. Есть ПДНК на 2500 метров работающий от 2-х пальчиковых батареек. Правда массогабаритные характеристики уже другие, но сугубо из-за оптики и то, что нужен серьезный штатив с качественным лимбом иначе наблюдение превратиться в муку.
Своеобразное представление о работе техники и расчета. ППЦ просто. Получаеся оператор должен проверить правильно ли комп рассчитал что-то? Самому не смешно? Да, эксплуатирующий расчет должен знать свою технику, ее принцип действия, уметь устранять несложные характерные неисправности, иметь представления о процессах, происходящих в каждом режиме и принимать соответствующие решения. Но это не значит, что они должны уметь проверить в уме или на калькуляторе правильность расчетов, выполненных электроникой.
где я сказал, что оператор должен? А если параметры цели поступают, а автомат расчета гикнулся? и не на калькуляторе. Но давай отойдем от ПВО. У меня друг служил в Дзержинского в минометной батарее. Ну атк вот во всей батарее гвардейских минометов знали что такое градус, сектор и пр геометрию два челвоека - оба с высшим образованием. Остальыне солдатики под градусом понимали концентрацию спирта..вот так вот. Что им преподавать геометрию??? Ну и как такой расчет будет стрелять??? Если он даже команду может не понять
Я привел первое попавшееся из того, что выдал поиск. К тому, что " не кунать" и "прятать" - необоснованные ограничения для военной техники.
Гринго, ну о какой подготовке ты говоришь? Если о технической то да, гайки крутить они умели. Если о профессиональной, то я не помню где они проявили ее, в ходе гражданской войны. Только в ходе "красного террора", но какое это имеет отношение к боевой подготовке? Белые в течении нескольких лет "метелили" красных, при колоссальном численном и материальном перевесе последних. Солдатики Деникина и Колчака гоняли красных (матросов в том числе) в хвост и гриву. Как думаешь, почему? Подскажу, потому что на их стороне бала выучка опыт и дисциплина. И не надо так пренебрежительно о солдатах. Касаемо профессиональных навыков, напомню, в то время шла первая мировая. Шли тяжелые бои. И солдат, сумевший выжить хоть пол года в той мясорубке даст сто очков форы любому «матросу Железняку». Шепотом: ты просто выбрал неудачный пример
ПАН, возможно, с матросами погорячился, но я не столько о боевой сколько об общей подготовке. И я не пренебрежительно о солдатах, в конце концов зависит еще и от командира многое. Насчет ПНВ, я привел то, что продают нашего производства из старых образцов, они уже сняты с вооружения. Не необоснованые ограничения, а необходимые для нормлаьного функционирования и защищающие от неожиданного отказа или ухудшения характеристик - калашников мона и "кунать и песком посыпать", но вот и следить за ним нужно - смазывать, чистить, не бросать в пыль грязь просто потмоу, что мешается и так далее.
+1 АК не шедевр касаемо важнейшего параметра стрелкового оружия - точности стрельбы. Но это самый популярный автомат на планете, именно благодаря своей надежности и неприхотливости.
Здесь: озвучь твои предложения в такой ситуации. Представление имеешь с какой скоростью и в каком виде эти параметры поступают? Считаешь реальным в разумное время посчитать все в уме (в столбик) и вручную ввести результаты? имхо выход один: надо, чтоб гикалось как можно реже. А с этим у нас не айс, к сожалению. Обучать надо практическому применению вооружения. В указанной ситуации имхо хватит недели, если не отвлекаться на уборку территории.
Значит дерьмо. Надо, чтоб и туда и сюда и так и эдак и, чтобы тупая обезьяна со школьной скамьи им не целясь стреляла и попадала. Ну не бывает так. Хотите неубиваемое - нате, носите 200 кг... Это только у инопланетян летающие тарелки из чудо-сплава, неизвестного науке, летают с гиперсветовыми скоростями Я думаю, с подходом наших вояк к новой технике Б2 у нас никогда бы не полетел. Там же ведь стока компутеров им управляет! А вдруг пьяный срочник сапогом в монитор? А он же бешенных денег стоит! Нет уж - Ил-2 рулит, кувалдой подправил и в путь.
Во многом согласен. Чтобы уйти от требования нереальной многогранности летчика необходимо, чтобы электроника взяла на себя больше функций или повысила свой ИИ. Можно управлять юнитом одним кликом мышки, а можно вводить с клавы направление и расстояние, на которое надо переместиться. На К-50,кмк, пока 2-й вариант.
Любая техника подразумевает определенный уровень подготовки эксплуатирующего персонала, что, в свою очередь, определяет категорию военнослужащего (в нашем случае). Не думаю, что в состав экипажа Б-2 входят рядовые ВВС США или срочники, если спроецировать на наши ВС. Пора наш ВПК лечить от синдрома "прапора в сапожищах"? Был бы рад, если это основная причина технической отсталости наших ВС.
Непосредственно я имеллвиду не расчет ведущий стрельбу, елси хочешь обслугу, которая должны как не страннов ключать и программеров и тех кто смоеж расчитать. указанную ситуацию я утрировано привел. Нужно чтобы элеткроника нужно чтобы то чтобы се. Но не все так просто!!! Вот возьми тотже ПНВ. Для чувствительности прибора нужен электронный преобразователь более высокой чувствительности - это элеткроника, но он будет слеп без ОПТИКИ!!!! А оптика, эта самая уязвимая часть пос ути прибора. мало того оптика еще и определяте поле зрения!!! попробуй в машине посмотертьв вда разных бинокля один нормлаьный один компактный - и почувствуй разницу. и еще - у любого оборудования, етсь условия эксплуатации!!! даже елси они высоки, для безпроблемной работы нужнов ыполнение часто элементарных требований!!! ели их невыполнять то прибор гикнетсья