Ну нет Сережа )) Вопрос заключается в наличии полноценных и автономных флотов , сети военных баз на обеспечении , да ,конечно сложности с обеспечением присутствуют да и с производством нового вооружения тоже , однако решает радиус действия и мобильность каждого подразделения ,а у нас с этим явные проблемы .. которые мы до сих пор не решили .. Сирия это был по сути первый за много лет пробный камень и на многие вопросы ответов так и не было ..
Численность и количество вооружения не всегда соответствует мощности. Пример армии Франции и Германии в 1940 году
Интересует и не война , а ..весна ..в Европе .. )) Отсюда и будут плясать , лично для меня очевидно , что решает не людской ресурс , а техническое обеспечение .. Для тех тяжелых гаубиц нужны снаряды , убери фактор обстрелов и уже появятся серьезные перевесы в позиции .. которые нечем будем перевесить ,именно таким образом ,напомню , был выловлен к примеру один из командиров УПА ,его заместителю просто показали "сладкую" жизнь на местах в отстроенных городах .
Вооружённые силы России, да и СССР тоже были всегда привязаны к нашему континенту. В отличие от скажем вооружённых сил сша, англии и Франции. У нас нет и не было колоний. И всегда отсутствовала колониальная грабительская политика. А значит отсутствовала необходимость быстрой переброски войск с одного континента на другой. И опять же это преимущество может быть сведено на нет возможностью уничтожить по пути следования все эти посудины. Главное чтобы цирконы были в достаточном количестве
Речь не о количестве вооружения, а о количестве и, в первую очередь, качестве. Противостоящая Германии армия Франции была в численном меньшинстве и с куда более допотопным вооружением.
ВВС были равными и по численности и по количеству. Если не с перевесом в сторону Франции. Примерно тоже с бронетехникой. Вопрос в боевом примирении. Здесь у Германии было полное превосходство
Я прямо как в юности зам.полита послушал )) Можно сколько угодно махать флагом , но нужно быть прагматиком , серьезное влияние на политику других государств имея ВС на своей территории не обеспечить .. К Вове можно относится как угодно , но у него есть это понимание жесткого прагматизма , единственный перевес который дает нашему государству хоть какое то успокоение на данный момент -технология сверхзвуковых носителей .. И как понимаете это не надолго .. Можно конечно о миру мир голосить и о дружбе ,о "руки прочь" , но линия воздействия тех же "музыкантов" в Африке или помощь казахам показала , что такой метод намного эффективнее и быстрее решает вопросы .. Нам нужен не флот ,а ФЛОТЫ , а для поддержания такого расхода , нужно реформировать мировую денежную систему и распределение запасов минералов (о тех кто не работает ,но ест ) , вот оно самое "до основания разрушим ,а затем ... ")) p/s/ Когда ты саксов читаешь или старых и проженных антагонистов России ..с головой которые в мемуарах ,а не крикуши -перевертыши ,ты понимаешь ,что никуда это противостояние не денется , если раньше все это делалось не явно ,то сейчас все уперлись просто лбами и вся ...Любоф Ельцинская в 90 ые вылезла другим ракурсом , становится предельно понятно , что радостей в будущем ждать не стоит ,сейчас решается судьба всего шарика , а хохлы это мелкая неприятность которая выступила только в роли повода к обострению ситуацию ибо на другой чаше весов стагнация и вымирание (о чем кстати ихние серьезные экономисты писали чуть ли не 80ых )
Вся жизнь на планете зависит от денег и как её не реформируй, суть останется та же. Мы не доросли до отмены денег совсем. Так что реформа явление временное.
Слишком много букоф. Флот у нас всегда был откровенно слабым и не предназначенным для установления господства в мировом океане. Его основная задача оборона морских границ а не установление господства на море перед вероятным противником. У СССР да и России ни когда не было возможности отправить УАГ либо эскадру на другой конец света и спокойно там обеспечить её нахождение. В том числе и поддержку. В отличие от скажем флота сша, франции, японии. Что касается нашеих балтфлот, СФ, ЧФ, ТОФ, в основном это охрана морских рубежей в прилегающих внутренних морях
Человек порочен. И спасёт нас всех только метеорит. Для конкретного индивидуума вера в Бога. Иного нет
Да не сильно они отличались. Сравни пацлер два и какой нибудь сомуа. Панцер три было совсем немного в панцерваффе. У них и под Москвой много было чешских 7ТР и Рт35/38
А ну-ка сравни количество колоний находившихся под управлением Англии, Франции, Голландии, и России. Западный мир все время существует за счёт грабежа третьих стран. США в первую мировую поднялись из региональной державы. Во вторую мировую одолели кризис и стали сверхдержавой. Вот для этого им и нужен океанский флот
Отставание французской коалиции в технике - основная причина быстрого поражения Франции. Это исторически известный факт. Ну и, само собой, военная стратегия и качество французских мобиков.
Нормальная у французов была техника и авиация. Главная причина руководство вооружёнными силами - Вейган и Петен.
В детстве любил морскую литературу и в частности была такая книжка "Вокруг света на "Коршуне"" ,далее уже изучал мемуары путешественников , описание походов (в том числе и военных) и вот что скажу ...Если бы со времен великих морских первопроходцев Лазарева ,Белинсгаузена морское ведомство России состояло ..хотя - бы из единомышленников по духу , то поверь Аляской и порт- Артуром дело бы не ограничилось , потому что русские моряки (взятые по сути из крестьян) по духу были гораздо ближе туземцам чем английские )) И уже нам бы предъявляли претензии .. колониальные ... Нам нужен флот , на оочень нужен флот ибо на носу потрясения серьезные ,а поддержать можно только им ...