Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП 1)металл устал везде!это влияет на все!есть такое понятие "усталость металла", заключающееся в том, что металл теряет свои свойства. В качестве примера можно взять ТО Т ФАКТ(ВОБЩЕМТО НЕ СИЛЬНО ВЛИЯЮЩИЙ НО ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ), ЧТО У ТЕБЯ НЕМНОГО ИЗОГНУТА ПЕДАЛЬ ГАЗА(ПО СРАВНЕНИЮ С НОВОЙ) ПОЭТОМУ положение "в пол" уже не то что было раньше плюс все тросики давно растянулись да и заслонка деформировалась...(это не шутки-чуть-чуть но деформировалась) все эти факторы в сборе растягивают твой разгон на пару секунд, что и соответствует потере нного количества кобыл.Может мои примеры и немного смешны покажутся, но металл устал апсалютна везде и все смешные ващи в сборе дают проигрыш в разгоне... 2)бензонасос норму не качает.он дает давление достаточное чтобы ехать или ты его при каждой заправке проверяешь?еще они подклинивают и сбоят часто когда прогбег у этого бензонасоса под 100000км. сравни как забиты форсунки у годовалого фокуса и 15летней бочки... 3)люфт в подвеске, старые шрузы тебя реально тормозят-неужели это не очевидно?просто часть усилия на них уходит!и опять про металл:часть усилия забирается самой подвеской(она гнется...) 4)насчет того что двигатель 15летней машины изношен, это я конечно только своё мнение высказал... 5)короче мужики, я не понял, вы правдв не замечали что почемуто новые иномарки разгоняются лучше старых?
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП Лось, ты какой институт заканчивал? Это я для продолжения разговора спрашиваю про форсунки могу ответить сейчас. На бочке они не забиваются с возрастом - а наоборот, переливают по 5-му пункту - не замечал, замечал что быстрее разгоняются мощные машины, независимо от года.
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП Любой насос это набор трущихся-греющихся-стачивающихся деталей. Увеличение зазоров, люфты, износ подшипников => падение производительности. Хотя их и делают с большим запасом чтобы создавали нужное давление, сравнивая с новым девайсом - 100% есть разница. На разгон мало (но влияет , например убитые стойки не обеспечивают нужного контакта колес, особенно на колдоебинах, куча энергии расходуется на колебания кузова, продольные импульсы тоже двигателю мешают, + курсовая устойчивость, каждая корректировка рулем потеря энергии) на управляемость влияет. К тому же не все бочководы приучены менять всё в сборе. Обычно дожидаются отдельных кирдыков. У 15 летней машины на которой ездят, а не стоят в музее не может не быть выработки во ВСЕХ вращающхся\трущихся механизмах. Другой вопрос что из за конструктивных особенностей и изначально качественных материалов эти изменения сравнительно малозаметны но их не может не быть. И они не могут не влиять на машину, т.к. любой люфт, плохой подшипник, зазор это потеря энергии, соотв 170 паспортных летят в жопу. Отюда и 15-20 сдохших кабыл при нормально ухоженном двигателе, как минимум лет 10 жравшего разбодяженый бензин на морозе и гаражной обслуге. Я вот в свои 5 летние 170 л.с. (BDW) не верую, хотя всё пашет и работает, вместе с говнотопливом максимум 150. Оптимизм Бохоса по поводу 2.8 не разделяю никак. При регулярной обслуге там теже 150 лошадок дай Бог. Согласен, 2.8 менее прихотлив, а тазовский 1.5 вообще на 78 ездить может. Но форд кстати никогда не забывал оптимизировать экологию под наши реалии, в отличие от вага. Вспомним первые ФСИ. Новым лошадки по-любому здоровее, хоть и дороже в обслуге. См предудыщие пункты.
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП я иняз заканчивал, согласен, что в технике не очень, но это не техника, а логика!! старое и новое не может быть одинаково! кроме того уважаемый авудю все четко разъяснил с точки зрения техники. и ваще цель стояла-утихомирить бахуса, который со своей бочкой обсирает машины, до которых его бочке уже(в её состоянии) далеко.
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП В любом узле есть выработка - согласен. Но если выработка в допустимых пределах - она имхо не влияет ни на что, если вне пределов - СОПРОВОЖДАЕТСЯ к примеру повышенным трением, а следовательно шумом - узел меняется. Столкнулся с таким при замене заднего ступичного подшипника вместе со ступицей - появился гул, разгон увял, жор возрос. Из-за изначально качественных материалов и техпроцесса их обработки на некоторых старых аффто все работает значительно дольше, чем на новых Форд не забывал оптимизировать - он вапще не оптимизировал (как и многи другие), всем известна нелюбовь современных движков к плохому бензу. Новые лошадки дороже в обслуге - тут соглашусь
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП Я догадывался про гуманитарное Логика безусловно нужна - но и без технических аспектов не обойтись. Попробую привести пример. Изготовление к примеру зубчатого колеса для коробки передач состоит к примеру из 20 операций - механическая обработка, термическая обработка и еще чего-то там, сейчас не помню. После этих операций деталь имеет определенную цену. Некоторые их этих операций могут не проводиться, что удешевит деталь, но сократит её ресурс (тыщ к примеру до 100 пробега). Понимаешь к чему я клоню?
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП Кто определяет пределы выработки? Предел это года деталь не просто работает не на 100%, а начинает или потенциально может мешать другим деталям работать на 100%. А когда появляется шум - это явно предел ресурса детали. Согласен, но не 15 же лет Ненадо, косяков по топливу на фордовских 1.6 меньше чем на ваговских 2.4 или 2.8 5 летней давности... (личный опыт + знакомые на фокусах2) У меня ошибка по топливу горит регулярно, если бы не знакомый с компом давнобы за*бался на сервисе её тереть...
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП Пределы выработки определяет "Определитель пределов выработки" Каждая контора расчитывает допустимые пределы износа и пишет их в мануалы, мне при замене подшипника ступицу меряли и сказали, что выработка на ступице есть - лучше поменять. Меряли хз чем, не спросил, микрометром каким-нибудь Повышенный гул и шум - износ превысил допустимый предел (или узел изначально херово спроектировали) 15 лет - для чего-то много, а для чего-то мало, не вижу ничего странного Если в мото-часах рассматривать - то годы вообще значение теряют Я и говорю - мало кто реально что-то оптимизирует, программу подправить могут - больше ничего ФИЗИЧЕСКИ сделать нельзя, имхо
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП Про ресурс речь не шла!!!! я согласен, что форд фокус через 15 лет ваще может и в обрыве будет валяцца(как о том мечтает уже сейчас товарищ бахос), а бочки все еще ездят... Но:бахос сравнивает НОВЫЕ фокусы, акценты и проч со своей старой бочкой и ставит её выше новых иномарок...вот что мне показалось странным...ресурс у фокусов меньше, но на данный момнет их сравнивать можно только как одно место с пальцем, но правда приговаривая, какая же хорошая была машина "бочка" в свое время и какая она сцуко живучая...
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП и ваще у меня объява! КУДА ДЕЛСЯ БАХОС???(это не предъява а так, просто, поиск апонентта...)
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП А про что шла, про усталость металла? Та же песня - 1) смотря из чего сделан - важен хим состав, определенные примеси вредны в определенных дозах 2) смотря как сделан - опять таки тех процесс Уверен на 100%, что там где одна сталь развалится из-за нагрузок через 3 года, другая будет стоять10 лет и ей будет пох - а разница у них в пару десятых % серы и еще кремния каковонибудь, + одна "лишняя" термическая операция - к примеру "ОТЖИГ" Я сравниваю машины с точки зрения "довезти мою жопу куда мне надо" - и для меня по многим показателям бочка лучше (по другим хуже) большинства того что новое до 20 тонн зелени Не забывай что иногда новое - это даже не забытое старое, напр деу нексия - хуле с того что оно новое, если это афто даже морально старее бочки?
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП Бахуса утихомирить нельзя :rzunimagu Можно лишь найти такого бахуса на Фокус (хундай и тд.) форуме и свести их вместе. Устроить мортал-комбат. Но есть опасность, что они объединяться и начнут мочить всех подряд. :rotate:
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП камраде, ты вроде хорошо учился , но давай тогда говорить предметно, отдерем крыло от твоего бочарика и посмотрим показатели его метала, а потом сравним с теми требованиями, что дает ВАГ на твое крыло и с теми, что дает Форд на свое новое. А так это будет просто спор на уровне кто больше умных слов знает в материаловедении, конструкционных материалах и сапромате, потому как спор беспредметный. А вот про умерших кобыл все правильно говорят. По науке допускаются износы и зазоры до 20% и следовательно 20% потеря мощности. Напомню, что по той же самой науке ремонт считается эффективным, если восстанавливает от 80% от первоначального ресурса. А капитальный ремонт детали (например двигателя) НИКОГДА не достигает по эффективности выше 95% Эт я те как человек с образованием "Технология обслуживания и ремонта" говорю
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП Эт я те как человек с образованием "Технология обслуживания и ремонта" говорю [/QUOTE] о как!ща к моему гуманитарному образованию технари подведут доказательную ьазу... и бахосс, о великий бахосс, останется ни с чем...
Ответ: Свершилось=)) вышел Покус 2.0/АКП Вроде - Мавроде, учился я так се - клал всюду болт и пил пиво Что ты сможешь узнать отодрав мое крыло (в хорошем смысле этого слова )? Куда интреснее сравнить хотя бы техпроцесс изготовления этих крыльев Я понимаю почему итальянское крыло на мое корытце стоит меньше сотни ойро - не потому, что в италии зарплата маленькая - а потому что многие операции тупо не делаются. Раньше занимался продажей итальянских мотор-редукторов, и не по наслышке знаю какое это гавно Немецкие стоят в 5 раз дороже - но они стоят этих денег Износы и зазоры 20% - камрад, при всем моем к тебе уважении - если я плохо учился (а это факт) - то как тогда учился ты? Либо ты чего-то не договариваешь - уточни, от чего 20%, а то вал тупо не полезет в отверстие с такими допусками И как мне кадется потеря мощности системы не прямо зависит от падения КПД в отдельных узлах системы Про ремонт ничего не скажу - только имхо - а имхо такое, что наша "наука" о ремонте не соответствует действительности в том виде, в котором ты её изучал