Откуда такая уверенность? Я вот всей информацией не владею и судить опасаюсь. А тут - "любому, кто знает ПДД и может быть объективным, понятно..." Уверяю, недостаточно знать ПДД и быть объективным в данном случае.
При обоудном нарушени ПДД -ДТП -тоже обоудно. Мерс двигался по Разделительной полосе -это запрещенно. Почему Ситроен оказался на разделительной полосе -не понятно. Может уходил от аварийной ситуации.
даже если обоюдка, то не понятно почему вы тут во всем обвиняете только Мерс... это тоже самое, что обвинять дерево, в которое вы врезались, в том, что оно тут растёт...
Ты опять пишешь бред. В прошлый раз я попросил тебя привести основания такого высказывания, но ты так и не смог. Сейчас придумал? С чего ты взял, что обоюдное нарушение ПДД влечет обоюдную вину в ДТП?
именно то, что ты написал как раз и говорит о виновности ситроена. вот если бы был обоюдный маневр - другое дело. нарушение пдд у мерса есть, виновности в дтп - нет. всякие косвенные причинно-следственные связи типа а что было бы если бы Барков выехал из дома на полчаса раньше - следствие не интересуют.
какой-то бред. две машины выезали на полосу дороги, где движение запрещено, почему виноват один? потому что выехал позже? если так - то точно бред. я вот читаю ветку, и нигде не увидел обоснований виновности ТОЛЬКО ситроена. ну нет их, только выпендрежные заяявления типа "должно быть понятно". Ну ты объясни, мне вот не понятно. Пример. произошло дтп на перекрестке. оба ехали на красный, т.к. горел зеленым пешеходам во всех направлениях. одно авто въехало другому в бок (выехал на перекресток, куда чуть раньше выехал другой авто), потому и въехал в бок. Пострадавших кроме металла нет. Кто виноват? второй пример. Все тоже самое как и в 1 примере, только за исключением: один авто - бронированый, с номером амр и мигалкой. Второй - бюджетный. В бюджетном трупы. Кто будет виноват?
В случае с мерсом и ситроеном - простая причинно-следственная связь: а) мерседес выехал на пустую разделительную. манвер нарушает ПДД, но не приводит к ДТП. и обычно, кстати, все проходит гладко - если кто-то другой не выполнит опасный маневр. б) ситроен выехал на занятую полосу, по которой уже двигался встречный транспорт. маневр нарушает сразу несколько пунктов ПДД и однозначно ведет к ДТП. выезжание в лоб встречной машине всегда ведет к ДТП. все остальное - а если бы мерседеса там не было, а если бы был отбойник, а если бы это был не мерседес, а ока - это все домыслы и имеет только сослагательное наклонение. по факту имеем что именно маневр ситроена был роковым. ЗЫ Кстати, даже факт выезда на встречку не всегда означает виновность в ДТП. Представь такую ситуацию: пробка, легковая вылезает на встречку, чтобы ее объехать. Некоторое время движется по встречке, после чего видит вдалеке приближающийся грузовик. Встроиться на свою полосу возможности не имеет, тормозит и в итоге останавливается на встречке. А грузовик, решив "проучить", въезжает в стоящую легковую. Как думаешь, кто виноват? Легковая нарушила правила обгона, за это и будет отвечать. Но грузовик нарушил правила и не предпринял действий по предотвращению ДТП (если условия видимости и конфигурация дороги позволяли ему увидеть опасность заранее). А легковая не производила маневра, предприняла действия по предотвращению ДТП. Вроде бы легковая на встречке, грузовик на своей - но виноват в ДТП именно он.
А есть доказательства именно такой очередности? Почему тогда оказалось, что ни одна камера не зафиксировала само столкновение? Именно эта подозрительная деталь смущает многих больше всего.
ну это не ко мне точно. сам не видел, ясновидящим не являюсь. я всего лишь прокомментировал результаты и выводы следствия.
Вот и я не видел. Поэтому и не виню никого - данных не имею. Но и слепо верить нашим властям меня давно отучили. Так что для меня вопрос о виновности висит в воздухе. А те, кто "точно" знают виновного в данном ДТП, меня удивляют.
вот это круто:icon_suicide: а когда авто выезжает из двора, пересекает дорогу, поворачивает налево. Слева от нее никого нет. Она выезжает, но в попутном направлении есть авто, которые едут относительно нее справа налево, следовательно авто останавливается для поворота налево пропуская авто, стоя уже на дороге.Стоит секунд 20-30. В этот момент в нее слева въезжает авто, которые по каким-то причинам не сразу среагировал. Кто виноват? Зы.: только не говори, что тот кто на главной:icon_suicide:
А что тебя в этом удивляет? Не слепой человек, в здравом уме двигается по главной дороге и въезжает в давно стоящую там машину. В ее бок И не виноват? А если там не выезжающий со двора стоит, а пробка? тогда он тоже не виноват?
виноват тот, кто зевает на дороге и не увидел стоящее препятствие (стоящую 20-30 секунд машину). этот "не сразу среагировал" точно так же въедет в хвост пробке стоящей. ЗЫ к сведению, при разрешенных 60 км/ч за 30 секунд машина по главной проехала бы полкилометра. по-твоему, выезжающий со двора должен был уступать машине, едущей в полкилометре от него?
"Отец врача-акушера Ольги Александриной, в феврале 2010г. погибшей в ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова, подал жалобу в Европейский суд по правам человека. Как утверждается в полном тексте заявления, приводимого на сайте коллегии адвокатов Игоря Трунова, который представляет интересы семьи погибшей, в отношении О.Александриной постановление о прекращении уголовного дела было вынесено "по нереабилитирующим основаниям". Это влечет за собой правовые санкции для отца и дочери погибшей." Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/19/01/2011/529983.shtml
«РР» совместно с радио «Русская служба новостей» и Обществом «синих ведерок» 25 февраля начинает акцию «Я пропускаю только 01, 02 и 03». В этот день в Москве на Воробьевых горах активисты «ведерок» будут раздавать наклейки на заднее стекло с соответствующей надписью. Идею позаимствовали из колонки Дмитрия Соколова-Митрича «Проблесковые маньячки». Заканчивалась она словами: «Уважаемые граждане с маячками! Не будьте лохами! Отдирайте со своих авто “баклажаны”, выковыривайте крякалки и вякалки. Еще немного — и на заднем стекле автомобилей, которые должны уступать вам дорогу, появятся стикеры: “Я уступаю только 01, 02 и 03”. Еще немного — и людям с мигалкой перестанут давать девушки и подавать руку мужчины». Редакционная колонка на эту тему http://www.rusrep.ru/article/2011/02/15/ot_redakcii/ А чтобы было понятней, что мы имеем в виду, в этом же номере "РР" опубликован наш большой репортаж: "ПРОБЛЕСКОВОЕ СОЗНАНИЕ" Государственные знаки отличия для частных машин надо не сокращать, а отменять полностью без всяких исключений и особых случаев — чем громче об этом говорит, а точнее уже кричит, страна, тем труднее правящей элите имитировать глухоту. Возражения, что членовозы попадают в ДТП не чаще других и пробки не их заслуга, слушать уже никто не хочет. Бунт против вип-автомобилей — это не просто борьба за безопасность на дорогах, а массовый протест против законов сословного общества. Продолжение здесь http://www.rusrep.ru/article/2011/02/15/migalki/ На старте в этой акции участвовало еще и радио "Русская служба новостей", но в первый же день случилось что-то и храбрый Доренко под надуманным предлогом отвалился. Ну да ничего, с таким хриплым голосом, как у него, имидж отважного журналиста восстановить - не проблема. Мы пока держимся. Призываю всех коллег - особенно радийщиков - по мере сил пиарить акцию. А главное - приходите 25-го февраля, в годовщину ДТП на Ленинском, на Воробьевы горы. Это нужно не только "РР", это нужно всем нам. Я тоже постараюсь там быть, если не уеду в командировку. За новостями акции следите в сообществах rusrep и ru_vederko.
25.02.2011 13:32 : Федерация автовладельцев России проведёт сегодня вечер памяти Ольги Александриной и Веры Сидельниковой, погибших год назад в ДТП на Ленинском проспекте Федерация автовладельцев России проведёт сегодня вечер памяти Ольги Александриной и Веры Сидельниковой, погибших год назад в ДТП на Ленинском проспекте. Акция состоится в 20 часов на том месте, где произошла аварии с участием машины вице-президента Лукойла Анатолия Баркова. Акция согласована с властями Москвы.
Свежачек: http://news.rambler.ru/9138583/ ФАР: за рулем «Мерседеса» во время ДТП на Ленинском был вице-президент «Лукойла» Барков Газета.Ru, 1 час назад, 25 фев 2011, 17:25 Фото: РИА Новости Независимая экспертиза по факту ДТП на Ленинском проспекте с участием «Мерседеса» вице-президента «ЛУКОЙЛа» Анатолия Баркова и «Ситроена», в результате которой скончались две женщины, указала на невиновность погибшего водителя, сообщает «Интерфакс». Глава московского отделения Федерации автовладельцев России Сергей Канаев в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru», подчеркнул, что выводы экспертизы убедительно доказывают, что за рулем «Мерседеса» находился сам Барков. «Машины столкнулись находясь не прямолинейно, но если у следствия говорится, что это было на полосе „Мерседеса“, то сейчас мы видим, что „Ситроен“ не покидал своей полосы», — сказал независимый эксперт Юрий Антипов на пресс-конференции в «Интерфаксе». Ровно год спустя после ДТП на Ленинском проспекте независимые эксперты предоставили технический отчет. «Машина не шла по разделительной полосе, не шла по своей, она делала маневр, ее левая часть неизбежно должна была быть на встречной», — сказал Антипов. Канаев объяснил, что результаты экспертизы подтверждают и краш-тесты, которые были проведены с участием главреда «Авторевю» Михаила Подорожанского. «Если мы говорим, что законы физики действуют без исключений, то Ситроен двигался в своей полосе», — объяснил глава московского отделения ФАР. Также. по его словам, не подлежит сомнению, что за рулем «Мерседеса» в момент столкновения находился сам Барков. «Барков мог получить травмы только от удара подушки безопасности. Если бы он находился на заднем сидении, как утверждает Барков, он должен был ударится об водителя, а не о подушку безопасности. Сам Барков признался, что кровь на подушке принадлежит ему. Крови на передней панели нет, а она должна была остаться, если Барков находился на заднем сидении и его при аварии выбросило вперед», — утверждает Канаев. Новость на сайте «Газеты.Ru»