К тому что новые моторы и так лёгкие, я на своём 1.8Т 98г с шатунов снял 98г с каждого, и мотор ездил на избытке до 2.2. маховик легче родного 1.8т стоял. При спокойной езде топлива меньше уходило чем на рено 1.6автомат, хотя рено тоже проглотом не была. И это при кратковременных обгонах со срывом колёс с 90-100км.ч около 2 раз за 100км за тот же отрезок только без сильных обгонов тоже рено да и другие тратили топлива больше. И коробка короткая стояла на ауди, на пятой при 7500об мин 210км.ч
Нет не понимаешь видимо))) если ты едешь с постоянной скоростью или вообще стоишь на месте на холостом, ни маховик, ни диски не влияют на расход они уменьшают только тогда, когда двигатель раскручивается, набирая обороты, когда он их набрал и держит постоянными - никакой экономии. Это понятно почему? А масса поршня, шатуна и пальца влияет абсолютно всегда на расход и на холостом и на постоянных оборотах, потому что они крутятся не вокруг оси, а постоянно ходят туда-обратно(разгоняются, останавливаются и идут в другую сторону)
мне кажется это вы не хотите понять, о чем вам говорят. Никто не спорит, что снижение массы КШМ дает приход во всех режимах. Однако вы не хотите воспринимать, что практически все наше движение состоит из череды разгонов и торможений. В городе движения с постоянной скоростью, когда нивелируется воздействие инерции неподрессоренных масс, практически нет. А при интенсивности современного загородного трафика и на трассах редко можно ехать с постоянной скоростью. Так что я полностью согласен, что если сравнивать сложность доработок, их себестоимость и необходимость, то снижение неподрессоренных масс намного рациональнее.
а еще на удобство и плавность переключения и трогания. Поверьте, тяжелый маховик не от плохой жизни в стоке ставят)
Вам очень сильно кажется)) На столько, что пора креститься наверное Я хочу, и могу, и воспринимаю всё это и даже не спорю о рациональности. Но! Речь шла не об этом, а как раз о как вы говорите "Никто не спорит, что снижение массы КШМ дает приход во всех режимах" КШМ влияет на расход на прямую, а всё остальное тут перечисленное влияет точно так же, как стиль езды - косвенно! Как вы выражаетесь "нивелирование воздействия инерции неподрессоренных масс" вовсе не обязательно! Потому что инерция ухудшая расход при разгоне, совершенно столько же расход улучшает при движении накатом как с включенной так и с выключенной передачей. Грубо говоря разогнались будь то на трассе или в городе, увидели, что впереди машина(светофор, поворот, просто разогнались быстрее своей средней скорости и хотите притормозить, в общем любой повод снижать скорость) газ отпустили и ОП! бОльшая инерция начала снижать расход! Скорость теряете медленней, без нажатия на газ проедете дольше и дальше! И не надо мне тут щас начинать рассказывать, что машины так не ездят Как машины ездят - это вопрос стиля езды. Кто-то может вообще не пользоваться педалью тормоза(кроме собственно полной остановки при прибытии в место назначения), подгадывая момент когда нужно отпустить газ.
Вернитесь из мира иллюзий обратно на Землю грешную, тогда продолжим разговор. Пока у вас будут фигурировать люди, которые не пользуются тормозом во время передвижения - говорить с вами не о чем.
Бред. В городе автомобиль постоянно разгоняется - тормозит, Почему же авто не делают массой 5 тонн, чтобы инерция была хорошей? Может проведите эксперимент, проедьте 5 км на велосипеде сначала с грузом массой 50 кг, а потом без них? Как же подьемы? Перед поворотами вы тоже не тормозите? Короче, надо было в школе физику учить а не пиво пить в подьездах.
Вы читали, что написано или начало с концом только? Я нигде не писал, что масса АВТОМОБИЛЯ не увеличивает расход, тем более в городе. Про разгоняется и тормозит я лишь ПРИВОДИЛ ПРИМЕР, который бы четко показал в чем различие экономии от веса КШМ и веса ВРАЩАЮЩИХСЯ ВОКРУГ ОСИ-центра масс деталей, опять же обращу ваше не внимательное внимание - не вес автомобиля! Пиво в подъезде пьёте видимо вы в момент написнаия постов. Я физику учил на Физическом факультете КемГУ, целых 5 лет после школы, так что подучиться не мешало бы Вам! И чтобы не лажать с инерцией, начните например с супермаховика
вдвойне стыдно после 5 лет технической вышки не научиться понимать разницу между теоритическими, практическими знаниями и целесообразностью их применения. При том, что объясняют вам уже 3 (!!!) человека.
Да, вынес комп в подьезд. Протянул инет, сижу пивко глотаю. Вы несете бред. Можно учиться и сто лет и ничему не научиться, как видимо в вашем случае и есть.
Специально снял кавитатор - покатался 2 дня, как раз надо было много ездить. Проехал 400 км - расход поднялся на тот уровень, что был до установки кавитатора. Так что работает - еще раз убедился.
Ну вот, сейчас продавцы насоздают 10 эккаунтов, и прибегут расхваливать свои чудомегасуперпуперэкономящие кавитаторы для лохов. Вопрос. Нафига заводы тратят миллиарды долларов на разработки новых движков, новых систем, аэродинамических испытаний, если можно просто прикрутить НЕХ и ездить на Святом Духе?