Чем отличается помянутые Вами "просто ЛЭД" и "простой ЛЭД"? Автоматическое переключение любых нематричных фар никогда не будет работать хорошо . Это слишком сложная задача для решения минимальными средствами. Только один параметр - момент переключения этого мало для автоматики. По этой причине никогда не пользовался автоматикой - руками надежнее. Опять же занятие в дороге отвлекабщее от моностоности ночного вождения. Опять-же если видишь, что встречный свет переключает, то если не автомат, то значит не спит и в лоб сейчас тебе не заедет. По этой причине терпеть не могу встречных ездунов несущихся на ближнем. А когда еще с гейсветодиодами в фарах и с противотуманками, то вообще на дальнем с такими разъезжаюсь и каждый раз жалею, что лазерные сейчас на Q7 принудительно не включить. Только на маричных фарах "сдался" и езжу на свете-автомате, ибо, зараза, комфортнее для МЕНЯ работает, чем я бы сам могу командовать дальний или тупой ближний.
[ QUOTE="zlt, post: 12992754, member: 244810"]Чем отличается помянутые Вами "просто ЛЭД" и "простой ЛЭД"? этого мало для автоматики. .[/QUOTE] я имел ввиду просто ЛЭД и матрикс. Ну я бы сказал хорошо у меня справляется у меня такой ЛЭД а так же интересно стоит ли или пока рано покупать Audi Q7 E-Tron 2017 года. Может они проблемны?
Очевидно по разным дорогам и в разных условиях передвигаемся, точно больше и намного. Потом что значит бесконечное переключение? На федеральных трассах по России (в частности М5 и М7) даже ночью достаточно оживленное движение, поэтому если вижу следующий с определенным интервалом поток машин, я даже не пытаюсь на короткое время включать дальний, поскольку и ближнего вполне достаточно.
я имел ввиду просто ЛЭД и матрикс. Ну я бы сказал хорошо у меня справляется у меня такой ЛЭД а так же интересно стоит ли или пока рано покупать Audi Q7 E-Tron 2017 года. Может они проблемны? Посмотреть вложение 904544 [/QUOTE] Да, вот такие были на AR, очень хорошо отрабатывают
С лазером не было машин, поэтому спорить не буду, возможно это и так. Но насколько мне известно в условиях достаточно интенсивного движения на трассе лазер просто не активируется ( и принудительно не включить), так что при вышеуказанных мною условиях его наличие практически бесполезно. По яркости замеры специально не проводил, но в отличие от Вас достаточно долго эксплуатировал оба варианта, и по субъективным ощущениям ощутимой разницы не заметил.
ну так то да... но... не понимаю почему и как но на участке от бетонки до боровых при включенном освещении и отсутствии машин лазер включается на раз...) хотя как бы и не должен!))) а вот это зря не сделали такую возможность! некоторым любителям колхоза не мешало бы по шарам прокатить хорошим светом!))
C утра оставил Q7 на ТО7 в Алтуфьево, с моим маслом 13000 + по акции бесплатная мойка радиаторов. Мельком глянул на наряд - масляный фильтр около 3000, салонный около 5000.
Да, не включается. И даже при далеко идущей впереди машине не включается. Но глухими ночами на пустовытых дорогах, в том числе и проселочных - очень хорош. Прямого аудишного измерения не производил. Но из матричных фар производители выжимают однозначно больше по всему полю освещения, ибо это единсвенный путь, как это можно сделать укладывасяь в нормы.
Достаточно, пока вдруг из ниоткуда на дороге что-то не возникнет. Понятно, что на "федеральных трассах России" такого быть не должно . Но у меня есть .
никакой разницы, кроме того, что с лазером светит дальше, но лазер включается очень редко. да, искать. матричный свет прекрасная вещь и стоит того, что бы быть в авто однозначно. Но в городе матричный( то есть дальний) работать не будет. Только за пределами населённых пунктов.
HD Matriх прежде всего HD, потому, что в матрице 32 светодиода, вместо 25. Да это не сногсшибательная разница, но уж точно не "никакой разницы". И общая мощность фары побольше.
Правильно нашли Так вот у Вас ближний свет - 35 Ватт. Дальний 30 Ватт. Ну а у HD Matriх ближний свет 40 Ватт, что практически один хрен, но дальний 123 Ватта. Трудно уже говорить, что разницы нет. Ну и в дополнение к 123 еще 35 Ватт "лазера".