Советую посмотреть их произведения картины.триптихи,яндекс в помощь,очень задевает и откладывается в памяти Босха картины посмотрите,вааще класс!!
я напишу немного отвлеченно: зачем упрощать программу школы, одновременно повышая требования к поступлению в нее??? вот это мне не понятно - в 1й класс дите должно прийти уже умея читать, писать, считать и бакланить по англицки. если далее упростить - зачем ему 10 лет в школе сидеть? он уже и так к поступлению все знает что ему будут преподавать. иной раз думаю лучше учителя. про систему - мой папа 48 года знает по школе больше моего брата 72 года рождения. брат 72 года знает со школы больше меня 75 года рождения... это тенденция неоспоримая
В догонку: когда поступал в институт на вступительных испытаниях задачи были основаны на знаниях НЕ входивших на тот момент в школьную программу. (по физике: схема с паралельно и последовательно соединенными катушками индуктивности и прочей дребеденью в виде конденсаторов, по математике: уравнения с параметрами и т.п.). Если бы не доп. занятия в школе по институтской программе - фиг бы поступил.
Образование в России идет по пути западной модели образования, а там все просто нужны навыки и умения, а отнюдь не знания. Мы еще вспомним образование в СССР, наши дети уже знают меньше нас, наши внуки знают еще меньше. Когда уйдут на пенсию педагоги получившие образование в педагогических вузах и училищах СССР, нам будет еще раз о чем вспомнить и поговорить.
много букв, но тоже не понимаю. Когда шел в школу надо было что-то прочитать и стишок рассказать. Это была английская спецшкола. Сын шел в школу на год моложе, так надо было и читать и писать и еще много чего. По рассказам старшего поколения школа давала достаточный уровень знания для поступления в институт. Уже на излете СССР этого уже было недостаточно, хотя надо признать, что курсы при МГУ стоили демократические 5 рублей в месяц,
+100... _________________________________________________________________ Листал Инет и наткнулся на книжко: http://www.childpsy.ru/lib/books/id/9478.php Особенно хочется выделить: 1) "Хернстайн и Мюррей поделили все американское общество на пять классов: IQ = 125 - 150. Лица с очень высоким интеллектом. В США их проживает 12,5 млн., или 5 % от популяции. IQ = 110- 125. Лица с высоким интеллектом. Их в США — 50 млн. (20%). IQ = 90 - 110. Лица с нормальным интеллектом. Их в США — 125 млн. (50%). IQ = 75 - 90. Лица с низким интеллектом. В США проживает 50 млн. (20%). IQ = 50 - 75. Лица с очень низким интеллектом. В США их 5%, или 12,5 млн. Обособляющаяся от остального общества интеллектуальная элита играет все большую роль в американском обществе (политика, бизнес, наука), исключение составляют лишь сфера искусства и спорт." 2) "Результаты обследования живущих в СССР рабочих, крестьян и служащих совпадают с результатами, полученными на детской выборке. Они откровенно противоречат господствующей идеологии. Поэтому педологи и психотехники были обвинены в «извращениях». Исследования общих способностей населения в нашей стране не возобновлены до сих пор, что в очередной раз свидетельствует об эфемерности преобразований в российском обществе. Если в США большим вниманием правящих кругов пользуются дети с проблемами умственного развития, то в нашем отечестве Министерство образования более благосклонно к интеллектуально и творчески одаренным детям. С 1997 года действует программа «Одаренные дети» в рамках президентской программы «Дети России». Проблема детей, рано проявляющих общие и специальные способности, — особый момент. Детская одаренность определяется как высокий и сверхвысокий уровень развития способностей ребенка, проявляющийся в очевидных выдающихся достижениях в той или иной сфере деятельности. От одаренных отличают талантливых детей, тех, результаты деятельности которых уже имеют социальную значимость." _________________________________________________________________ Данные малость устаревшие, но общий смысл такой - в США создаётся ситуация, благоприятная для правящей элиты. Следует понимать, что американский средний уровень пока ещё ниже нашего. Квадратное уравнение или задача на движение может вызвать у них спекание мозгов. Процессы, протекающие у нас могут навести на мысли о заимствовании этой модели, на первый взгляд... Реальность, как всегда, намного хуже. Мне она видится следующим образом: Одному богу известно, что у нас создаётся... Чиновничий аппарат настолько отсушил себе мозги, что уже не способен реагировать адекватно и своевременно. Ни одному действительно честному, принципиальному и мозговитому чиновнику просто не позволят проявить инициативу, идущую вразрез с "линией партии", т.е. со стадным полуразумом большинства. Смотрят они друг на друга и "травку жуют", т.к. инициативный "народоборец" автоматически попадает под подозрение - "А, вдруг из-за него нам попадёт? Оставим лучше всё как есть. И так работает." Хитрый чиновник не сделает своим замом более хитрого. Зато они здорово переняли следующий принцип: "Чтобы сделать всех отличниками, необходимо понизить сложность до уровня самого тупого ученика". Очевидно постепенное снятие с себя обязательств по достаточному финансированию общеобразовательных учреждений. Насчёт ВУЗов - тут и так уже всё давно запущено. Есть 30-40 т.р. (или все => 100) - получай диплом. Нет - иди служи и работай, где устроишься. Ещё застал период, когда дошколное образование имело место быть. Польза его, конечно, была сомнительна. Желание матери видеть своё тупое чадо отличником порождает "принцип ремня" и жалобы на учителей. А если чадо хочет хорошо учиться, но банально не догоняет матан? Господи, да что изменится, если вместо 4-ки ребёнок принёс тройбан по матеше? Зато по физре будет отл. - станет дорогим футболистом и класть он хотел на уравнения. И, наоборот. Нельзя всех ровнять одними граблями. Оценки на то и оценки, чтобы показать направленность ребёнка. Школьное образование, на мой взгляд, должно: 1) заложить основы нравственности, культуры, уважения к людям; 2) привить способность смотреть на вещи объективно и РАЗУМНУЮ долю патриотизма (т.е. любовь к продукции АВТОВАЗа в её нынешнем виде отметаем напрочь) - здесь, главное не переборщить (ключевая фраза: "Родина не продаётся", НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ: "Мы ни черта не умеем... и Россия - вперёд, мы лучшие, наши танки самые-самые" и прочая пьяная хрень); 3) дать разносторонние и ничем не искажённые знания (утрирую) - 11-классник должен знать правильное произношение слова "ЗВОНИТ", уметь решать уравнения не ниже кубических, понимать, как потенциальная энегрия переходит в кинетическую, знать в общем плане мировую историю и хорошо - своей РФ, знать, сколько было Толстых и понимать основную идею романа Достоевского о топоре, бабке и голодном студиозе , знать отличие составов соды и поваренной соли, представлять себе глобус, укладываться в средние нормативы физ. подг., и т.д. и т.п.; - насколько освоил материал - такая оценка. 4) привносить новые технологии (Интернет у нас уже давно, а базовым навыкам пользователя учат далеко не везде); 5) И ГЛАВНОЕ!!! - должна привить тягу к новым знаниям, научить задавать вопросы и самостоятельно искать на них ответы. Школьное образование, на мой взгляд, НЕ должно: 1) предъявлять требования к материальному уровню семьи ребёнка (не надо СКАЗОК про низкие зарплаты городских учителей, я не беру в расчёт глубинки - там, простите, жопа); 2) перегружать ребёнка знаниями сразу и бесповоротно - программа должна быть ступенчатой и разумно-постепенной, т.е. НЕ ДОЛЖНА ОТБИВАТЬ ЖЕЛАНИЕ УЧИТЬСЯ; 3) отдавать процесс написания и редактирования учебной литературы в руки, извините, *****ёбов - в стране ещё есть толковые люди, способные подготовить учебник по математике; 4) НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ БЫТЬ ПОЛИТИЗИРОВАННЫМ (оставим политологию ВУЗам, т.к. рано забивать голову этим мусором); 5) оставаться равнодушным к проблемам конкретного учащегося (есть такое выражение: "Классный руководитель - вторая мама"), т.к. ребёнок из неблагополучной семьи становится объектом издевательств со стороны сверстников и вырабатывает в себе злость, зависть, равнодушие и прочие гадости. Вобщем, школа должна научить ребёнка жить, а ВУЗ - зарабатывать. К сожалению, в нашем полицейском гос-ве власти до едрени-фени всё это дело. Единственный выход сегодня - ЗАНИМАТЬСЯ С РЕБЁНКОМ САМОСТОЯТЕЛЬНО! З.Ы. И помнить, что сегодня ты его кормишь. А завтра он тебя будет. Будет или не будет - зависит от нас самих...
А вот это как раз уже и начинается, когда учителей заставляют самостоятельно писать программы и решать самомому какие учебники и литературу использовать в процессе обучения. Также государство хочет ввести принцип, когда деньги идут за учеником, т.е. чем больше учеников, тем больше зарплата у учителя, с одной стороны это как бы возникает конкуренция, тем больше знаний получает ученик, тем большим спросом пользуется школа. А как быть тем у кого в районе мало детей? Значит денег будет хватать только на самые основные элементарные знания, типа 2 + 2.
сейчас в школах и вузах дают только теоритические знания и никакой практики. не упрощать или усложнять надо,а изменить направления обучения. слишком много ненужной информации даётся и совсем мало нужной.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭРС) провела сравнительный анализ 65 стран мира по уровню школьного образования. Восточные страны лидируют, а вот для некоторых европейских государств результаты оказались весьма неутешительными. Эти данные были получены на основании результатов тестирования 500 тысяч школьников в возрасте 15 лет. Исследование выявило уровень подготовленности школьников в 65 странах по трем направлениям: общая эрудиция (начитанность), математика, естественные науки. В результате был составлен рейтинг, который позволяет судить об общем уровне школьного образования в определенной стране, и увидеть, какую позицию она занимает по степени осведомленности школьников в каждой из трех областей знания, пишет The Daily Mail. Самый высокий уровень школьного образования оказался в странах Восточной Азии. Китай (Шанхай) лидирует в рейтинге по всем трем направлениям, затем высокие места в разных науках распределили между собой Корея, Китай (Гонконг), Сингапур и Япония. Кроме того, в первую десятку со всеми высокими показателями вошли Канада и Финляндия. Новая Зеландия попала в десятку по двум из трех направлений. Стабильно высокий уровень образования (выше 20 позиции минимум по двум наукам) показали Австралия, Германия, Нидерланды, Лихтенштейн, Эстония, Польша, Бельгия, Швейцария, Словения, Норвегия, Ирландия. Россия в общем зачете оказалась на 41 месте. Латвия попала на последнее место в топ-30 по одной позиции - общая эрудиция. Эстония по эрудиции заняла 13-ое место, а по математике - 17-ое место. Литва не вошла в топ-30 ни по одной позиции. Результаты исследования оказались неожиданными для некоторых стран, которые сильно изменили свои позиции в рейтинге за последние десять лет. Так, Великобритания, уровень образования в которой традиционно принято считать «стабильно высоким», в значительной степени сдала позиции. Как минимум в двух из трех областей знания она уступает даже таким странам, как Эстония, Польша и Словакия.