Железки пока трогать не буду, попрбую обойтесь перепрошивкой, что бы вернуться к стоку по мощности, на днях попробую залить прошу Валеры.
Двину, двину.. Кстати сейчас на распылителях БДГ цикловая 5.3 как и было на распылах АКЕ до замены, а не 7 как мы с тобой намеряли прошлый раз - движек тогла холодный был. Т.е. цикловая на холостых при замене распылителей не изменилась даже на десятую. Вот так
Хм... ну в принципе это значит что твой мотор льёт через эти распылители по крайней мере на хх так же как и через родные... хороший знак! Может на твоём моторе и не будет такого катастрофического падения мощности. Но в любом случае я помню как поехала твоя машина после перестановки леек ... это было -30лс (плюс-минус ещё некоторое кол-вол лошадок) от того что было с родными
На своём моторе падение мощности я подтвердил, и готов даже согласиться, что эти же -30 лысых и есть, просто у меня остается их 150, а не 120 как у тебя. Просто хочу заострить мысль еще на том, что на чикловом расходе при х.х., как мы ранее предполагали, замена распылителей не отражается, при прочих равных, всё просто - расход топлива на х.х. очень мал
Ты одновременно и прав и не прав. У кого 2х плунжерные ТНВД цикловая однозначно меняется в зависимости от леек. И я и Юра тому примеры: когда устанавливали лейки БДГ цикловая увеличивалась: у меня уже точно не помню до скольки, но вроде до 6.3-6.8 было. А при замене распылителей на более "дырявые" цикловая тут же падала. У меня с 3.8-4.1 на 3.1-3.5 при переходе на АКЕлейки с БДГшных. У Юры точно не помню, но уменьшение было примерно таким же по величине. А у нас двухплунжерные гибридные ТНВД: БДГ и БАУ. Надо ещё узнать у кого-нибудь у кого 3х плунжерный ТНВД как у тебя и БДГшные лейки: было ли у них увеличение цикловой при переходе с родных на них.
Кстати вспоминая о ТНВД: а ты увидел цикловую 5.3 уже после обработки чудо-средством или до ? И ещё пару фраз о ТНВД: в теории 3х плунжерный ТНВД имеет самый большой подплунжерный объём , с учётом хода и диаметра плунжера! Т.е. он может впрыснуть за цикл самое большое кол-во топлива из всех ТНВД. Причиной снятия его с производства были большие утечки топлива в плунжерах, потому как суммарная площадь "щелей" в 3х плунжерах больше чем в 2х, что по всей видимости плохо сказывалось на дозировании топлива даже при небольшом износе насоса. Это я к тому что если чудо-средство восстанавливает геометрию трущихся поверхностей до идеального состояния, то в этом случае потери даже в 3х плунжерном ТНВД будут минимальными! И именно этот ТНВД после такого вот чудо-восстановления должен быть самым производительным, а значит и лучшим с точки зрения ТЮНИНГА 2.5 TDI.
Боже, Семен, какой же ты не внимательный У трех-пленжерного ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ ПОДПЛУНЖЕРНЫЙ ОБЪЕМ, я уже с десяток раз публиковал диаметры и ходы плунжеров... У него ход плунжера короче, диаметр плунжеров меньше, расчетный рабочий объем получается идентичный! На память помоему 300 мм куб. За счет того что у трехплунжерного суммарная длина окружностей больше чем у двух, у него получается большая поверхность трения, за счет этого они изнашиваются быстрее, происходит падение подачи топлива. На Б-моторах от него отказались, и вернулись к двух-плунжерным. ЗЫ на память у 2-х диаметр 7 мм, ход 4.0 мм = объем 307.72 мм куб у 3-х диаметр 6 мм, ход 3.5 мм = объем 296.73 мм куб подробно в SSP 254, страница 20
Открой где то 160+-30 стр этой темы и увидишь что я прав. Я возможно соглашусь с тобой по поводу трущихся поверхностей, но основной причиной были польшие потери в плунжерах!!! Готов поспорить еще на 2 ящика пива. Т.ч. прежде чем соглашаться подумай как будешь отдавать мне уже 4 ящика, с учетом тех двух, еще не отданых ...
Кстати фишка с расходом по БК и цифрой цикловой перестала работать при отказе от родного железа и переходу на гибрид БАУ ТНВД+ AKN мозги. По крайней мере прямая пропорциональная зависимость точно исчезла!
Вы с Семёном говорите об одном и том же, только разными словами - влияние износа на подачу у трёхплунжерного ТНВД больше и нечего тут спорить И при переходе с более дырявых распылителей AFB/AKN/AKE/BAU на на менее дырявые BDG как раз износ плунжерных пар и влияет на потерю мощности больше всего. Но на холостых при сверх малом расходе износ на цикловую не влияет.
я их специально перепроверил в ССПшке, и указал цифры, погляди сам если хочешь, набери в гугле "SSP 254"
По данным измерений дырок распылителей на электронном микроскопе BDG DSLA142P1191 6-дырок 0,116mm Суммарная площадь = 0,063 мм2 225,84cc/30sec AKE DSLA142P925 5-дырок 0,141mm Суммарная площадь = 0,078 мм2 279cc/30sec BAU DSLA142p1025 6-дырок 0,15mm Суммарная площадь = 0,106 мм2 380cc/30sec DSLA142p5519 8-дырок 0,155mm Суммарная площадь = 0,150 мм2 540cc/30sec DSLA142p970 8-дырок 0,16mm Суммарная площадь = 0,160 мм2 570cc/30sec DLLA146P1405 9-дырок 0,16mm Суммарная площадь = 0,180 мм2 641cc/30sec Т.е. 5ти дырочные AKE распылители от БДГ шных далеко не стоят +23% по сумарной площади и пропускной способности, а вот ВАУшные на +68%, т.е. у Юры пропускная способность распылителей ГОРАЗДО БОЛЬШЕ !
Нет Валера на 925 только 5 дырок http://community.dieselschrauber.de/viewtopic.php?t=26363 Все данные по пропускной частично уже выкладывались в этой теме
Это не верные данные. У АКЕ 6 дырок. А коль тут неправильно указано количество дырок, то остальным сведениям доверять вряд ли стоит...