Это стандартная фраза сторонников заднего привода. Удивился, когда услышал ее здесь, на форуме ауди, причем при обсуждении ауди-кватро. Безопасность - слишком сложная категория, чтобы ею оперировать в споре. Общепризнано, что полнопр-й ав-ль имеет лучшую устойчивость и управляемость, чем моноприводный, и глупо с этим спорить. В том повороте, в который пройдет кватруха без заноса, та же ауди моноприводная уже уйдет мордой наружу поворота, а еще раньше занесет задницу у едущей за ними БМВ. А то, что нек-е люди не знают, как выводить из заноса полноприводик - это уже вопросы лично к ним, а не о том, что полноприводик имеет плохую управляемость. Кстати у Кушки специально установили несимм-й диф-л, чтобы придать ей "легкую избыточную поворачиваемость"
Ух ты, вот это новости!!! Мерин и БМВ сознательно пошли на ухудшение управляемости своих моделей, а все ради чего? Чтобы догнать Ауди (которая всегда была ниже классом) Но лоханулись: и Ауди не догнали, и управляемость стала хуже, чем была. Короче немцы облажались (как обычно)
Интересно, чей это стандарт? Никогда не был сторонником заднего привода. Итересно, Писатель, что Вы так и не ответили на мой вопрос. Из этого можно сделать выводы: много предположений, теоретических рассуждений и отсутствие практики. Кстати, в очередной раз увидел, что Вы не вникаете в смысл того, что говорят другие. Как, помимо всего прочего, дипломированный специалист в области БДД, считаю, что не сложнее торсена и других "коэффициентно-формульных" рассуждений о полном приводе. Да и спора никакого нет, обсуждение и спор это немного разные вещи.
Я думаю вы, как дипломированный специалист, в курсе, что безопасность не может быть сложнее или проще торсена, поскольку безопасность движения это одно из свойств ав-ля, а торсен - диф-л, то есть техническое устройство. Сладкое не м.б. сложнее или проще чем соленое. Мне не разу, я испытания не провожу. Но приходилось читать книги, где рассказывалось об испытаниях различных конструкций. При этом иногда бывало, что сконструированный диф показывал не те параметры, которые от него ждали. Знаете, когда пишут что-то заумное, можно понять как угодно или вообще не понять Трезвее всех оценивает возможности своего авто водитель УАЗ-469, на нем на штатной резине в гололед ну очень ссыкотно. Вывод: УАЗ самая безопасная машина из ныне выпускаемых.
Кстати тема наз-ся "Устройство межосевого дифференциала Q 7 ". И если уж тут всплыли вопросы управляемости, разумно былобы понять: а) зачем на Ку-7 поставили именно несимметричный диф-л? б) зачем такое "глубокое" изменение пропорции: от 23:77 при пробуксовке переда до 60:40 (как пишет ССП) при пробуксовке зада? Что это дает, какое св-во ав-ля улучшает и благодоря чему. А не рассуждать, что безопаснее кватро или уаз или заднеприводный таз.
Creo Ну если "нога на тормозе/газ отпущен", то вообще нет никакой разницы от типа привода - в тот момент авто просто телега с 4-мя колесами. А ваш пример очень хорош - он показывает как обычный задний привод с ЕСП выполняет эту задачу еще эффективнее, чем полный. ;-) Т.е. любой задний привод с ЕСП делает то, что здесь так нравится некоторым на гололеде эффективнее полного. И это важный момент. Потому что, все доводы против моих сообщений были основаны на том, что людям не нравится недостаточная поворачиваемость переднего привода на фоне заднего. И это нормально. Только эти нужные ощущения идут не от полного привода, а от заднего. А в полном это чувствуется только потому, что у него есть повадки заднего.
Они просто деньги зарабатывают. Есть спрос - есть предложение. В конце концов если человеку нравится легковой мерс и он хочет зимой лучше стартовать со светофора, а нюансы управляемости летом по барабану, то почему ему не купить мерс 4 матик? Его право. Вот для них и делают. И эта не малая категория покупателей. Спросите у АМР. Но как одна универсальная машина - ауди кваттро для этих целей подходит лучше. Само собой, цвет, дизайн и прочие решетки здесь не участвуют - только техническая сторона дела и управляемость.
сцкнх, хорошо хоть, в тыкву не превращается Ну что за бред , ЕСП пытается что-то сделать, но делать попросту нечем, вернее, мало чем - перекидывать нечего, тяги нет. Всёж таки не телега, нет Полезно также не забывать про тормозной момент и кинематическую связь всех колёс. Друг любезный, ну как из моего примера следует сравнительная эффективность двух типов приводов? А если бы я написал не только про заднее колесо, а и про передние тоже - ты бы что сказал? Уже давно хочу послать тебя, нет, не *****, а почитать учебник логики Я цветом расскасил две несогласующиеся части предложения; ты сам-то понял, что написал? Увы и ах, как во многих дискуссиях здесь - ситуация несколько сложнее. Например, мне полный привод моего кузибена нравится не за заднеприводные повадки, а за более широкие, скажем так, возможности ЕСП по части корректировки моих шалостей. Чем и пользуюсь. С удовольствием.
Вы в очередной раз не поняли смысл сказанного, хотя здесь не было ничего заумного. В ответ на Ваше сообщение я ответил, что как КАТЕГОРИЯ, безопасность не сложнее торсена и других "коэффициентно-формульных" рассуждений о полном приводе Я не сравнивал торсен и безопасность. Говорилось о том, что понимать информацию о БДД не сложнее, чем понимать информацию о горячо обсуждаемых Вами диф-лах. P.S. Обратил внимание, что очень часто "сильно спорящие" и "неуступчивые" очень скудно заполняют свой профиль, скрывая не только свои автомобили, но и свой возраст. Есть все основания полагать, что за этим скрывается либо "юношеский максимализм", либо "старческий маразм". Писатель, Quattrovod, "откройте личико", укажите свой возраст!
Скажите, а Вы ездили на УАЗ-469 или подчерпнули информацию из литературы? Я ездил, и не только на УАЗ-469, но и на гораздо более худшем, с точки зрения развесовки по осям УАЗ-3962, в том числе по загородной дороге, в сплошной гололед. Конечно, на заднем приводе получалось ехать не более 20 км/ч, но у УАЗов есть полный привод , и после включения переднего моста, по гололеду, на штатной резине я поехал "как по рельсам" и было совсем не "ссыкотно". Не могу не отметить, что выводы Вы делаете потрясающе . P.S. Не забудьте про "возраст".
Creo Да не перекидывает ЕСП никуда ничего. Бросьте выдумывать. ЕСП это просто АСР и тормоза по определенному алгоритму. Т.е. душим мотор, чтобы не было превышения кр.момента и если траектория не совпадает с расчетной, тормозами пытаемся вернуть положение корпуса в нужное направление. Все. Нечего перекидывать. А причем тормозной момент, не понял? Если машина катится без газа, то вообще даже обсуждать нечего тип привода. Да все то же и было бы. ЕСП прекрасно может сделать недостаточную поворачиваемость у заднего приводного авто. Что с успехом в жизни она и делает. Все там согласовано. Вы и другие хотели избыточной поворачиваемости и именно ее воспевали как удобство входа в поворот. Что логично. Вот я и сказал, что именно это задний привод делает лучше полного. А ЕСП контролирует. Все что может сделать полный привод лучше - это на выходе из поворота эффективнее ускорятся. Никакого добавочного сцепления от него в повороте (то что есть на хорошем сцеплении), способного лучше держать машину и чтобы это было заметно, нет. Хотите разобраться - посмотрите отчего зависит сцепление колес на разных покрытиях. Мне тоже нравится. Но только ЕСП никаким боком к способностям полного привода. Вы перепутали с чем-то другим
Друг любезный, что под тягой происходит с моментом, например, на одном из колёс, если остальные три ЕСП начнёт подтормаживать? И что имеет в виду ауди, говоря, что при помощи ЕСП может довести соотношение момента на осях до 100:0 или наоборот? (пусть даже там не 100:0, а 90:10) Я уже не говорю про схемы ЕСП, когда эта самая ЕСП может добавить газку Вот мы бросаем газ. Что происходит в этот момент с колёсами, "подключёнными" к мотору, и с колёсами, которые просто крутятся? Это прям совсем одно и то же? Что будет с пер. приводом, если на льду резко бросить газ? А с задним? А с "честным полным"? Прям одно и то же будет? Прекрасно. Я лишь написал, что с полным приводом у ЕСП больше поле для манёвров, т.к. можно управлять тягой на всех четырёх колёсах. Это даёт больше возможностей, чем управление тягой только на двух. Как написать, чтобы понятно было? Ещё раз для тупых. Я не хочу ни избыточной поворачиваемости, ни недостаточной. Я хочу, чтобы машина точно следовала за рулём и газом вне зависимости от того, что под колёсами. С полным приводом по схеме Фергюссона + ЕСП получить такой результат проще, чем на моноприводе + ЕСП. Если рассматривать сцепление как некий статичный показатель - да, всё зависит от площади контакта, коэфф. трения и пр. Но машина - сюрприз - едет, а не тупо стоит, сцепляясь с дорогой в четырёх (условно) точках. Можно предположить, что в данном варианте "оставаемость" машины на дороге, а не в кювете, зависит и от других факторов (помимо собственно сцепления), которые возникают при приложении к колесу момента. И в этом случае возможность приложить момент ко всем четырём колёсам - лучше, чем возможность приложить оный только к двум. Лучше, т.к. больше поле для манёвра. Я хз, как ещё написать, чтобы понятно стало
Да... Вы начинаете гастроли по курсу школьной физики, я так понял. ;-) На том колесе, какой был момент, такой и останется. А размер его равен моменту сопротивления с дорогой. Только, я думаю, они это говорили про колеса одной оси, а не оси в целом. Ибо что происходит на осях мы видим в видео. Так вот, это означает, что будет использовано все возможное сцепление под колесом. Т.е. если под одним колесом будет 0Нм, а под вторым 0,5Нм, то ЕБД, как составная часть ЕСП, подтормозит колесо, где будет нуль и использует 0,5Нм. Это и будет 0-100%. Одно и то же и будет - загрузка передних колес, разгрузка задних в результате торможения. Как результат возможная потеря сцепления задних. Результат зависит от силы торможения, перераспределения веса у авто в динамике и сил сцепления. Это вы себе на фантазировали про управление тягой. Вы просто не понимаете как работает ЕСП. Пока вы не потеряли сцепление она не работает. Вот яркий пример вашей фантазии. Не надо ничего выдумывать. "оставаемость" машины на дороге зависит только от сцепления шин. Ибо ничего более ее не соединяет с дорогой. И едет машина или стоит сцепление или есть (пятно контакта неподвижно относительно дороги) или нет. И поле для маневра будет лучше у вас если хоть чуть начнете азы изучать, а не детский лепет транслировать. Интересует вопрос сцепления - могу объяснить. Не интересует - чего тогда вообще начинаете?
Баааалят мои крылья, я еще одно зло знаю - [Г/Э]УР. Суки маркетологи впаривают бестолковую штуку, ухудшающую чувство автомобиля! Обсудим? зы Спорщегам предлагаю нарисовать картинку 4x4, 2x4 и расставить там вектора. Заумный бред сразу выветрицца и останецца голая физика средней школы.
В ту же топку - ваккуумный усилитель тормозов! Кваттровод, извини меня, но ты какой-то тупой Тебе про Фому, а ты про Ерёму Скажи, где надо работать, чтобы было столько времени писать ***** в таком количестве?
Creo Специально для вас цитата из ССП №374 В зависимости от конкретной ситуации ESP может уменьшать крутящий момент двигателя или отменять переключение передачи АКП. После этого ESP стабилизирует автомобиль точно рассчитанным подтормаживанием одного или нескольких колёс. При недостаточной поворачиваемости вмешательство ESP начинается с управления двигателем, а при избыточной — с тормозной системы. Корректирующее вмешательство продолжается до тех пор, пока нестабильная ситуация не будет устранена, т. е. пока не будут вновь достигнуты номинальные параметры движения. Я лучше вас спрошу - как вообще можно с таким мусором в голове лезть в обсуждения? Вроде конкурса на лучшую фантазию не объявляли. А насчет хамства я уже говорил одному. Видимо то же и вас касается.
Выше я писал: - ЕСП для стабилизации авты притормаживает отдельные колёса, что при наличии тяги позволяет эту самую тягу направить туда, где от неё будет польза. Проверить это крайне просто - достаточно пройти один и тот же поворот с избытком скорости на входе, в одном случае давя на тормоз, в другом - на газ. Почему-то во втором случае получается надежнее; в первом случае афта рыскает и вообще ведёт себя странно. - наличие полного привода позволяет юзать момент на любом из 4х колёс, что безусловно удобнее, нежели в варианте "только на двух". - в некоторых (некоторых, не на Ку7) системах ЕСП может не только душить мотор, но и добавлять газку. Как написанное мною противоречит приведённой цитате? Насчёт собственного хамства ты расписался здесь - http://www.audi-club.ru/forum/showpost.php?p=3314164&postcount=1001 В связи с этим прошу меня про хамство не лечить, т.к. у самого хлебало в пушку