поясни пожалуйста: центробежная сила (которой вообще-то нет, но это уже физики любят точные формулировки) действует в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости. как она может изменить ВЕРТИКАЛЬНУЮ силу с которой авто давит на дорогу? (которая в свою очередь определяет максимальную силу сцепления) с уклонами все понятно, а если дорога горизонтальна?
как работает дифференциал для детей (не было?) http://www.youtube.com/watch?v=K4JhruinbWc&feature=player_embedded
Поясняю/спрашиваю: 1. Как нет? Обоснуете данное высказывание? 2. Это только в теории можно рассматривать тело как точку, мы же имеем автомобиль, центр тяжести которого расположен довольно высоко, и чем выше центр тяжести, тем больше крен кузова автомобиля при прочих равных, тем выше деформация упругих элементов подвески и покрышек и существеннее перераспределяется вес автомобиля между опорами(разгружаются внутренние колёса). Соответственно если учесть все силы действующие силы, картина движения автомобиля будет существенно отличаться от той теории которой нас здесь пичкают. 3. При определенной скорости начинается скольжение автомобиля наружу поворота, при этом порог скорости начала скольжения ниже чем у дороги с уклоном. Еслиже уклон выполнен в противополжную сторону данный порог еще более снижается, т.к. вес авто существенно снижается, соответственно снижается сила трения препятсвующая скольжению колес. to Писатель: По поводу пятна контакта(его площади), которое якобы не влияет на силу трения, попробуйте почитать что-либо еще кроме школьных учебников, уверяю Вас там много интересного написано. Даю наводку: покрышка деформируется, соответственно с увеличение нагрузки на колесо меняется количество точек контакта с поверхностью(т.е. площадь РЕАЛЬНОГО контакта, а не того контура прилегания колеса к дороге, который вы имеете ввиду) и если в восьмом классе объясняя детям физику площадью пятна контакта можно пренебреч, сославшись, что на силу трения влияет только сила и коэфф., то в Ваших пафосных заявлениях я бы оперировал уже более серьёзными знаниями, хотя откуда им взяться.:drunk2:
Что ты подразумеваешь под «сцеплением» я не знаю, м.б. бла бла бла и пр. Я знаю «сила сцепления колеса с дорогой». Эта сила зависит от двух факторов: вес, прих-ся на колесо; коэф-т сцепления колеса с дорогой. При движении машины эти факторы постоянно меняются, сл-но меняется сила сцепления колеса с дорогой. Уменьшение «пятна контакта», т.е. площади соприкосновения двух тел, или увеличение этой площади роли не играет, важна сила, с которой тела прижаты друг к другу. Пример: к-т сц-я колеса с асфальтом 0,7-0,8. Это значит, что если на колесо будет приложен вес 100 кг, сила его сцепления с асфальтом составит 70-80 кг. И по-фигу какое это колесо, от Оки или от Камаза, к-т при одинаковой конструкции протектора будет одинаковый. Пятно контакта может оказать влияние только на коэффициент сцепления, и то не само пятно, а какая часть протектора находится в зацеплении с дорогой. Возможно, что центробежная сила теоретически снижает вес автомобиля, я об этом никогда не слышал, хотя прочел 5 учебников по теории автомобиля и одну научную работу: Я.С. Агейкин «Вездеходные колесные и комбинированные движители (теория и расчет)» но не суть, возможно люди, писавшие учебники не знакомы с физикой и бла.. бла…бла (хотя один академик и три профессоры). Все равно если центробежная сила и повлияет (в чем сильно сомневаюсь),она повлияет в первую очередь на вес, а уже вес определяет силу сцепления колеса с дорогой. Скажи, а синим ты текст выделяешь для большей убедительности? Зря, неубедительно. А где можно прочитать про пятно контакта и снижение веса за счет центробежной силы, можешь назвать первоисточник?
Странно! Я думал выделю разными цветами для непонятливых, оказалось ещё больше их запутал А так по теме - RTFM http://www.nanometer.ru/2008/02/22/nanotribologia_atomno_silovaa_mikroskopia_6102.html
И что тут сказано про пятно контакта колеса? И где написано, что центробежная сила уменьшает вес? "В течение двух столетий экспериментально доказанный закон (1) никто не смог опровергнуть и до сих пор он звучит так, как 200 лет назад: Сила трения прямо пропорциональна нормальной составляющей силы, сжимающей поверхности скользящих тел, и всегда действует в направлении, противоположном направлению движения. Сила трения не зависит от величины поверхности соприкосновения. Сила трения не зависит от скорости скольжения. Сила трения покоя всегда больше силы трения скольжения. Силы трения зависят только от двух материалов, которые скользят друг по другу". Скажу больше: для автомобильного колеса п.3-4 могут выглядеть немного иначе, т.к. колесо резиновое и при нагревании может менять свои св-ва. Например в первые сек. буксования колеса на асфальте сила трения увеличивается, затем резко уменьшается. Впрочем, это объясняется п. 5 Но это дебри и не хочу туда лезть.
А вы читайте до конца, а не как обычно и вникайте в суть, там по тексту всё сказано и не надо выдергивать из контекста изречения, которые самим автором потом комментируются довольно однозначно, как неполные и применимые лишь с оговорками о том что данный процес(процес трения) до сих пор изучен не полностью и бла бла бла. Так вот читайте и читайте внимательно и Вам все станет ясно. Да, кстати, соглашусь с доводами о моей неправоте по поводу центробежной силы, данное мной заключение по снижению веса авто за счёт центробежной силы дествительно только при движении в повороте который имеет уклон к внешему радиусу, что в реальной жизни практически не встречается. Каюсь.
Уважаемый, а не могли бы цитату дать из статьи, где сказано. что с уменьшением площади контакта автомобильной шины с дорогой при неизменном весе приходящемся на колесо, уменьшается сила трения? И как вообще может уменьшиться площадь при том, что вес, приходящийся на колесо, не уменьшится? Короче большая просьба, раз дали сцылку, дайте конкретную цитату, а не бла бла бла. Я все глаза проглядел, но про шину в статье не нашел
в инерциональной системе отсчета есть сила трения, препятствующая скольжение авто наружу, и центростремительное ускорение, этой силой вызываемое. вектор силы трения все время меняется по направлению. а вот при переходе во вращающуюся неинерциональную систему отсчета, мы получаем как бы покоющееся авто, на которой действует все та же сила трения, уравновешеная силой инерции. т.е. это фиктивная сила, возникающая при переходе от одной системы отсчета в другую.
Я понял, вам надо более подробно!Прошу http://www.cnt-moscow.ru/ru/bible/tribo/ скачайте главу 1 и читайте сколько душе угодно. Больше к сожалению нет времени для дискуссий, но на досуге с удовольствием прочту ваши контрдоводы написанному в указанном материале. Врать не буду подробно не читал, но после беглого ознакомления ничего противоречащего тому, что я сказал о зависимости силы трения от увеличения пятна контакта не нашёл. Просто Вы понимаете термин "Пятно контакта" как некую поверхность колеса соприкасающуюся с дорогой, при этом говорите, что сила трения(соотвественно сцепление) между колесом и дорогой зависит только от веса приходящегося на колесо. Будем считать, что Вы правы, а я лишь попытался дополнить Ваши высказывания уточнениями, которые совершенно случайно входят в перечень вопросов изучаемых специалистами Трибологами. Да я как-то забыл в нескольких постах дописать "ИМХО". Так вот, всё вышеизложенное ИМХО и не является ни разу истиной в последней инстанции, в конце концов в споре рождается истина, так давайте же спорить продуктивно, без нервов и оскорблений, а также научимся признавать свои ошибки.
Известная теория, имеющая довольно о "фиктивности" имеющая оч. много противников. Ваше право её придерживаться.
. сильно. это не "известная теория". это школьная физика. придерживаться или нет физики-это не вопрос пристрастий. я ж не против: рассматривайте неинерциональную систему. странно что эта "известная теория" потребовала пояснений. хотя на фоне "изменяюшегося веса" это и несущественно
По поводу "изменяющего веса", я покаялся и внес поправки в свои рассуждения, если Вам мало - каюсь повторно По поводу теорий и школьной физики: А кто Вам сказал, что школьная физика есть истина в последней инстанции? То что написанов учебнике(особенно Российском не обновлявшемся в лучшую сторону со времен учёбы наших Советских предков) написано людьми, которые имеют право на собственную точку зрения подкрепленную определенными доводами, но при этом не лишённую изъянов и спорных положений. http://newfiz.narod.ru/cbforce.html А почему теория, да потому, что слишком много явлений в классической физике описано поверхностно с допущениями и оговорками, в частности тот же процесс трения активно изучается с использованием новейшего оборудования, а вопросов ещё оч много, как и теорий пытающихся эти вопросы разрешить.
Сначала человек осуждает других за излишнюю педантичность в разрешении тех или иных споров... ...потом сам закидывает тему многочисленными ссылками о теориях, для изучения которых у самого нет времени. Смешно, ей богу Кстати, эта ссылка http://www.nanometer.ru/2008/02/22/nanotribologia_atomno_silovaa_mikroskopia_6102.html ни о чем. Это называется, лишь бы отстали)
Да полным полно таких левых поворотов на советских дорогах. Даже в Англии на второстепенных дорогах. Только там они правые. ;-)
КАВ Просто я уже отвечал на этот вопрос в ветке про дизели. Вы вроде там тоже были. Могу повторить - отнимите цифру 2 от своего возраста и получите мой. А насчет профиля, то машина, возраст и прочее не имеет отношение к сути любых вопросов, кроме флейма.
abells Зря. Разве мало ложных ощущений у водителей? ;-) Классический пример - даже серьезные авто тестеры авто часто говорят - "авто ощущается быстрее, чем есть на самом деле". Только они после таких ощущений не считают авто объективно быстрым, а обыватели именно считают и пытаются это доказывать в форуме и именно это выдвигается как главный фактор при покупке. Так и в этой теме - сначала идет попытка придать механизму фантастические свойства, а потом, когда ткнут носом, что такое невозможно, следует классическое - "а мне пох механизм, мне главное - ощущение"
Вспоминается "классик" марксизма-ленинизма: "Материя - есть объективная реальность, данная нам в ощущениях...." ну и там дальше еще на 2 абзаца. А как еще человеку можно постичь реальность - только через собственные ощущения от ее (реальности) воздействия на каждого конкретного человека. :bt: Именно поэтому оленевод говорит "жарко", а негр - "очень холодно", хотя термометр (объективный такой физический прибор) показывает одну и ту же температуру - минус 30.
Но мы то здесь не философские науки обсуждаем. Вот как раз механизму и системе важна абсолютная цифра в минус 30, а не ощущения его владельца.
Да, только владельцу нужны ощущения, а не цифры. Можно подумать тут одни Колины Маккреи собрались и за сотки на допах бьются.