Юмор ситуации состоит в том, что как раз рамные конструкции проигрывают несущим кузовам по показателю жёсткости на кручение ;-)
это еще не весь юмор. использование высокопрочных сталей само по себе не влияет на жесткость. модуль упругости у них одинаков. потому геометрически одинаковые конструкции из любой стали обладают примерно равной жесткостью
Ну, то есть нафиг не надо было это делать? Появлюсь в следующий раз на заводе- обязательно открою им глаза
надо было. но для другого. прочность и жесткость совсем разные вещи. ноги из безопасности растут. хотим иметь клетку несминаемую-надо прочность. хотим чтоб при смятии больше энергии поглощалось-опять нужен материал с высоким пределом текучести (но при этом пластически деформирующийся не разрушаясь). а если речь о жесткости-то увы. что гвозделин, что хромансиль...остальное-домыслы досужих журналистов. "применив ацки высокопрочную сталь страшно повысили жесткость и тем самым радикально улучшили управляемость.....пройдите в кассу"
Да и бог с ним, с днищем. То что его снизу не видно у Ку7 не означает отсутствие. На картинках четко видно, наличие "интегрированной рамы" что у Ку7, что у туарега. Т.е. голубое у последнего почти равно коричневому у первого в нижней части кузова.А "двутавр" так вообще один в один.
У данного внедорожника жесткость кузова была недостаточной, из-за чего на переломах рельефа иногда открывались двери. Но это имело свой плюс - ведущие колеса дотягивались до грунта. Этот внедорожник назывался...?
Приятно иметь дело со знатоками Это днище KdF-82 «…Случайно влетев на полном ходу в умеренное русское бездорожье, являющееся естественной средой обитания шофера современной колхозной буханки с полустершейся надписью «Победим урожай!» о двух бортах, фашисты потом долго задумчиво курили в сторонке, с теплотой вспоминая родные штрассе…»
Сразу вспоминается анекдот про двух американцев: "Странная анатомия у этих русских. Сегодня услышал, как один говорит другому: "Одень шапку накуй, уши простудишь""