Да никаких парадоксов. Все предсказано - цитирую себя с небольшим изменением - Вы можете еще 7 страниц пытаться подставлять в свою формулу и получать парадоксы. Причем, даже цифры выдернуты из разных, вами же придуманных, примеров. Т.е. сумбур полнейший. ;-)
Мне больше вот это понравилось: Лучше все равно не скажете, даже не пытайтесь. Кстати, сможете отгадать с трех раз в каких современных машинах стоит симметричный диф-л с несимметричными блокир-ми свойствами? Лично я знаю три таких. А вы?
Никакого отношения к сабжу ветки. Особенно впечатляет предложение гадать о том, что и где стоит. Позвиздеть хотите?
Не надо гадать, люди добрые картинку дали, там все понятно что и как работает. Для того, кто в теме. Кстати, как по вашему, зачем Кушке такая "глубокая пропорция", особенно 60/40? Какие свойства машины улучшает, цель какую пр-ль преследовал?
Точно. Побалакать захотелось писателю. А лучше бы почитать. Т.е. вы видите по картинке имеет диф-л симметричные блокирующие свойства или не симметричные? ;-)
еще оффа что будет если на кваттре использовать колеса с разным диаметром на осях? если сзади к примеру колеса шире - диаметры немного, но буду отличаться.
Kreisser, аккуратнее, "затопчут"! Как не остановить "бегущих бизонов", так не остановить спорящих Писателя и Quattrovodа.
Можно ли из этого сделать вывод, что на гололеде или глине quattro не намного лучше переднего привода и для обычных пользователей более целесообразно купить переднеприводную машину и не таскать нужный в основном для "спортсменов" на хорошей дороге привод quattro, увеличивая расход топлива, время разгона и платя лишние деньги за quattro при покупке авто?
Да вижу. Там нет никаких устройств, обеспечивающих несимметричные блокирующие свойства. Впрочем точные цифры могут дать только стендовые испытания, любой диф может преподнести неожиданный сюрприз. А вы нашли машины, где установлены симметричные дифы, имеющие несимметричные блокирующие свойства? Я такие каждый день встречаю на дороге.
Любая машина, имеющая межосевой дифференциальный привод на скользкой дороге имеет лучшую устойчивость и управляемость, чем такая же моноприводная. Кстати Торсен-1 в 70-х годах на болиды Ф-1 устанавливался, наверное не зря.
В идеале нельзя. На практике - смотря какая разница. До 1% скорости вращения торсен выдержит. Это цифра лет 15 назад проскакивала у ауди как допуск по диаметру колес на кваттры. Но с точки зрения управляемости, для ауди сзади более широкие колеса вредят - увеличивается недостаточная поворачиваемость. Можно. Чем хуже сцепление, тем меньше преимущество любого полного привода над моноприводом. На бытовом гололеде, те капли сцепления при езде под тягой от полного привода настолько малы, что даже в принципе не могут дать повод говорить о большей безопасности движения. Только такие типа, как писатели, рассказывают друг другу сказки, как зимой на гололеде кваттра или х-драйв "стоит как на рельсах". Максимум что дает полный привод на скользкой дороге - это при активном драйве лучшее ускорение и при раллийной технике лучшую послушность. Ни о какой большей безопасной скорости прохождения поворота по сравнению с моноприводом говорить не приходится. Крайний случай плохого сцепления - машина подлетает на кочке в воздух и глубоко по барабану полный там привод или не полный. И не смотря на крайность этого случая - на льду ситуация очень близка к подобной. Какой вы прозорливый! Прямо даже удивительно. Но вопрос другой - как вы видите (без точных цифр), что диф-л имеет симметричные блокирующие свойсива или не симметричные?
Я тащуууууссссьььь "В принципе говорит ДА, но не всегда" АФФТАР ЖЖОООТ! А если представить, что наши дороги в принципе состоят из отдних кочек и предположить, что около 50% времени колеса находятся в воздухе(т.е. не имеют точек соприкосновения с поверхностью) и т.д. Кваттровод, не опускайтесь до написания таких глупостей, иногда кажется, что вы жалеете о ранее написанном, но боитесь в этом признаться, выстраивая теоретические цепочки умозаключений помогающие как Вам кажется замаскировать сказанную глупость. И всё бы ничего, и я бы промолчал, если бы не Ваш пафосный стиль преподнесения дезинформации под видом непреложной истины
про полный привод на зимней дороге откровенная лажа написана. тупейший пример - колея. монопривод тупо не вылезет из него. аналогично в повороте - двухосевая тяга позволяет более легко управлять машиной в ГРАЖДАНСКИХ условиях, чем недопривод.
Нет, ну в теории можно поставить знак равенства между моно приводом и полным, но только при выполнении нескольких важных условий, таких например, как одинаковый износ резины всех колес( у переднего привода резина на ведущей оси как правило более изношена из-за большего веса передка и больших нагрузка при торможении), однородность покрытия дороги под всеми колесами( что в реалии недостижимо) и т.д. Хотя нет даже при этих условиях пятно контакта ВЕДУЩИХ колес у полноприводника будет примерно вдвое больше, а значит на одинаковом покрытии можно приложить больший момент для перемещения машины.
да недопривод тупо хуже поворачивает на скользкой поверхности, чем полный. передний из-за сноса, а задний - заноса. наш брат белорус совсем белены объелся
Вы же взрослый человек, читать умеете? Речь шла об уменьшении преимущества в управляемости с ухудшением сцепления. Ваши колеи тут никаким боком. ;-) Ладно юнги тут юродствуют, но вы то вникните сначала.
как будто я кроме примера с колеей ничего не написал. именно с ухудшением сцепления и растет преимущество полного привода. посуху он надух не сдался. ва-ап-сче.
Это и есть одна из главных глупостей насчет авто, которую культивируют технически не образованные автолюбители. Я вам привел пример плохого сцепления. Даже супер далекий от авто понимает, что в таком случае не играет роли сколько колес ведущих у машины. А вы только что заявляете, что летящая по воздуху машина с полным приводом имеет преимущество перед моноприводом. ;-) И это не утрирование. Это один конец палки, а другой - это супер хорошее сцепление, когда полный привод позволяет мотору развить бОльшую мощность в повороте и тем самым безопасно пройти его на бОльшей скорости. А торсен позволяет еще больше развить, чем обычный сд в центре. Естественно, путь от одного конца палки до другого не линейный. И если вы построите график сцепления колес, то ближе к нулевому вы вообще не увидите разницы между полным приводом и моно. А насчет того, что вы написали про повороты. Что лучше, снос переда или занос зада? Или просто боком в кювет?