это просто банальная правда. и чуток любимой физики. лучче постоянный полный привод. снова физика, однако. про воздух, космос, отсутствие потерь, идеальные графики и прочие чудеса лучче во ВоВ.
AMP Для чего-то и лучше. Но не для безопасности на гололеде. Причем под безопасностью в гражданском транспорте имеется ввиду езда авто по заданной траектории без заносов/сносов и т.п. И в таком случае, на малом сцеплении польза от полного привода настолько мизерна, что ее даже не сосчитать. Разница между хорошими и средними зимними шинами дает бОльший эффект, нежели разложение момента на 4 колеса вместо 2-х. И вот потому что это физика и правда, в отличие от ваших домыслов, и стоят на постоянном полном приводе ауди ЕСП раньше, чем стали их ставить на передний привод. Ибо народ напридумывает себе химер, а потом на разборках кваттр без есп любых на выбор. Все "стояли как на рельсах". ;-) Кстати, насчет колеи - помню на авто.ру товарищ описывал поездку на кваттре по РФ куда-то зимой и его аварию "на ровном месте" из колеины. Да и у самого есть немалый опыт езды на кваттре без есп зимой. Так что, не надо нам про "лучче полный привод" исходя из теории, да и еще вашей. ;-)
ну вот кстати да - полным приводом сложнее управлять, чем любым недоприводом,напрмер в сносе/заносе. В недоприводе точно известно что делать с газом и рулем. в "полном",особенно на всех ам новомодных с электронным уравлнием и изменяемым распеделением момента - это оч непросто и зачастую опасно. Элементарно на льду в повороте вы сначала идете на перднем (собственно так пости увсех новоможных джипов), любая ошибка со скоростью дает вам снос передней оси, вы пытаетесь тянуть его газом как на переднем недоприводе), в этот момент мозги машины что о там свое думают и "подрубают" заднюю ось. В результате вы получаете хороший пинок задка и спокойно так во вращении вокруг своей оси оказываетесь на встречке. Это теории. На практике - когда зимой в Ярославль езжу - редко когда не увижу лежащий в кювете "джип" именно вот на участках с пологими скоростными поворотами. Тоже наверное люди думали,что у них все как по рельсам пройдет. ПП надо уметь управлять и научится этому сложнее, чем управлению любым недоприводом. при смене авто (типа полного привда) надо будет опять переучиваться. Конечно ничего супер-сложного в этом нет, но и ложной уверенности в том,что вот у меня жип и проеду как хочу - тоже не должно возникать.
Задавая этот вопрос и говоря о повышенных затратах на quattro, я также полагал, что у большинства автовладельцев quattro может возникнуть опасное мнение, что компенсацией за недостатки quattro будет то, что они получили авто, которое при любых условиях, будет ехать, "как по рельсам" и разгоняться "как по асфальту", по сравнению с передним приводом при неблагоприятных условиях эксплуатации (снег, лед, грязь и др.). Но из слов: следовало, что чем хуже условия, тем меньше преимуществ именно у quattro, по сравнению с тем же xDrive БМВ, а в некоторых случаях, Ауди с quattro вообще будет обездвижено, что не произошло бы у Ауди с передним приводом (http://video.google.com/videoplay?docid=9072883197544018466&q=audi+vs). Преимущества переднего привода перед задним более очевидны, чем quattro перед передним. Напрашивается "крамольный" вывод, что полный привод более актуален для заднеприводных, особенно мощных авто, поэтому в большинстве случаев нет смысла покупать Ауди с quattro, а иногда quattro это и опасно (когда ожидаемая траектория движения не соответствует реальной траектории).
Это как понимать - в клубе любителей странных теорий прибавление? ;-) По порядку. 1. У Ауди на заднюю ось изначально подаётся момента БОЛЬШЕ, чем на переднюю, и ни о каком "подрубании" задней оси и речи быть не может. Она "подрублена" изначально и всегда. У других "новомодных джипов" привод задний, и подрубается ПЕРЕДНЯЯ ось, а не задняя. икстрейл и иже с ними (RX, аутлендер и пр.) не берём, это хз что, а не машины 2. Про сложности вождения "ам новомодных с электронным уравлнием и изменяемым распеделением момента". Вот у меня такой, 1 шт. На скользкой дороге, как чувствую/вижу, что что-то не так - ДОБАВЛЯЮ тяги (в т.ч. в повороте), и ЕСП сама делает, как надо, при этом побоку, что под колёсами - гололёд, каша, или бруствер снежный. Это из личного опыта нескольких поездок на Лагонаки. 3. Про джипы в кюветах. Не будем задерживаться на том, что "видел"=/= "статистика показывает", это и так понятно. По моим наблюдениям, водители этих автов совершают две ошибки: а) иллюзия легкового автомобиля (от долгой езды посуху) б) сброс газа/торможение в критических ситуациях. По п. а сказать нечего, и так всё ясно, по п. б - тут момент психологический, но его есть смысл забороть. Желающие могут поставить эксперимент на площадке: визуально намечаете поворот и имитируете лёгкий "перебор" скорости на входе. Если затормозить и бросить газ - машина поедет носом наружу. Если добавить газ - заедет туда, куда надо, даже руль доворачивать не придётся. Проверить это очень просто - зима уже скоро, и тома учебников физики цитировать не надо Объяснение крайне простое: на сбросе газа/торможении у ЕСП тупо нет ресурсов (тяги) для исправления ошибок водителя. Так что - нет никакой избыточной сложности в гражданских режимах езды на хорошем, исправном полном приводе.
Ну у меня, немного побольше в наличии полного привода. А6, РРС, Субару + женин Рекс. И вот что скажу - все это РАЗНЫЕ машины по своим повадкам поведения в сложных условиях обстановки (лед там и т.д.) и все их надо по разному водить в этих условиях. Я бы даже сказал - абсолютно по разному. Хотя на всех на них красуется гордое название - Полный привод. Сразу замечу. что вот как раз в теории полного привода и всяких там диффов ничего не понимаю и понимать не хочу. Все соображения основываю исключительно на личном опыте.
Про "надо водить по-разному" - а кто спорит? Разные моноприводные машины тоже надо водить по-разному. Написал в основном про то, что никакой избыточной сложности полного привода по сравнению с моноприводом - в гражданских режимах езды не существует.
Creo Все верно. Потому что, ЕСП. Т.е. вся безопасность обеспечена именно электронной системой, а не самим наличием полного привода. Только вот момент мгновенно и независимо от вашего желания может прыгать сзади от 58 до 77%. И если бы не та самая ЕСП, то частенько попа авто уезжала бы вперед при малейших нюансах изменения сцепления спереди. Если даже изменение сзади с 50% до 66% у кваттр с 5-ст акпп без ЕСП позволяет легко крутить пятаки.
Бесспорно. Вспоминаю Ниву, которая при резком нажатии на газ легко разворачивалась на 180 градусов - на скорости 90 кмч На кузибене то же самое. Зимой пробовал, прикольно Речь, как всегда, не о кубическом полном приводе, который хуже переднего в ваккууме, а о доступных потребителю автомобилях с полным приводом и ЕСП Так вот, на этих самых автомобилях с полным приводом и ЕСП ездить безопаснее, чем на моноприводе с ЕСП. Не потому, что полный привод в голом виде лучше, чем монопривод, а потому, что у ЕСП больше возможностей в случае с полным приводом.
Главная ошибка водителей в том, что они двигались на полноприводном авто и полагали, что при любых условиях (разгон, торможение) будут двигаться "как по рельсам". Главная сложность и опасность - психологическая (иллюзия безопасности при отсутствии навыков управления авто в "гражданских режимах езды", но в сложных дорожных условиях).
КАВ Для езды по грязи само собой торсен не лучший вариант. Хотя если уметь пользоваться, то и не плох. Т.е. в условиях как на видео съехать нет проблем - чуть нажал на тормоз и авто тут же бы съехало с роликов. В более тяжелых случаях на задней оси - ручник спасает ситуацию. А в целом, надо просто использовать момент инерции или тормоза. Ауди с кваттро дает такие плюсы: - управляемость на асфальте сравнима с лучшими конкурентами от бмв и мерса, что очень важно для премиума; - при этом компоновка у ауди при тех же размерах дает больше полезного пространства, чем у конкурентов. Вот за счет этого и живет оригинальное кваттро. Плюс бесплатный бонус в виде некоторого преимущества перед моноприводными конкурентами на старте в скользких условиях и т.п. Т.е. тут мораль очень проста - если очень важен бесплатный бонус, то альтернативы ауди кваттро нет. Легковой мерс с 4матик и бмв с хдрайв это глупость, рожденная на волне успеха кваттро у обывателей, которые мыслят как выше сформулировал АМР. Ибо кваттро улучшает управляемость легковой машины, не внося сложностей в нее, а 4матик и х-драйв, ухудшают. Для СУВа все более сбалансировано. И в целом по барабану что, т.к. для безопасности пользы нет, а ЕСП все делает и так. Нюансы, типа как на видео есть у всех - тот же х-драйв может просто отключиться от перегрева если специально несколько минут позаезжать на такие ролики, а торсену и вашим тормозам без разницы у кваттро.
на гололеде не может быть никакой безопасности ни на каком движущемся средстве. предлагаю про гололед забыть. это не имеет к конкретной теме "что безопаснее 4х4 или 2x4" никакого отношения. это как раз Ваши домыслы. 4х4 и ESP являлись модными атрибутами как-бы-элитной техники, потому и появились одновременно. при этом я не припоминаю, чтобы ESP ставили только на 2x4. это не вопрос технического преимущества, а дворой психологии. она, опять же, к обсуждаемому вопроса не имеет никакого. а мне не нужен товарищ. прошлой зимой в коттеджном поселке я неска раз ездил в магазин на разных авто в один день (в неурочный день, так так бываю практически каждые выходные, включая зиму). и рассуждать, что 2х4 не хуже 4х4 на зимней дороге просто смешно. реально смешно: 2х4 на равной резине в обвесе всеми эл.системами в горку въезжал с трудом и из колеи просто не выбирался задней осью. 4х4 проблем не имел. и все дела. что до теорий - тут Вы у нас вне конкуренции ;-)
Я смотрю вы знаток всего и вся. Еще раз, следите за губами: 3 машины - полноприводная, переднеприводная, заднеприводная. На скользкой дороге при прохождении поворота (из трех) лучшую устойчивость и управляемость имеет полноприводная машина, конкретизирую: имеющая дифференциальный межосевой привод (надеюсь не надо объяснять, чем привод кватры отличается от всяких иксов?); затем идет переднеприводная; замыкает список заднеприводная, она из трех сравниваемых будет иметь худшую устойчивость и управляемость. Сравнивается один условный автомобиль, но имеющий возможность двигаться с тремя вариантами привода. Теперь представляю что будет: вы начнете спорить, мне придеться разжовывать вам, что такое устойчивость и управляемость и попутно объяснять еще кучу вещей, которых вы банально не знаете (в глянцевых журналах, кот. вы читаете, про это не пишут) Вы все равно не поймете, в устройстве диф-лов вы не сечете.
Creo Вы ошибаетесь. Потому что, ЕСП никогда НЕ МОЖЕТ ДОБАВИТЬ тяги. Она может ее только УМЕНЬШАТЬ. И только из-за этой причины никакого плюса для ЕСП не дает полный привод.
Вот ярчайший пример дилетанства. Как раз и имеет значение колеса каой оси ведущие и СКОЛЬКО осей ведущих.
Эта ваша научная хрень.........убивает. У меня была А6 недопривод и А6 полный привод, разница зимой огромная, часто езжу по яузе живу в Лефортово, так с полным приводом авто в поворотах зимой ведет себя намного лучше чем без него. Недопривод после полного ведет себя как корова, постоянно надо с газом и тормозом работать, последнюю зиму я ездил на летней резине, да были моменты ухода с троэктории вот там помогала ЕСП, а так авто как трамвай по рельсам едет.
Еще один водитель трамвая, а не читатель. Речь зашла о безопасности. Что это такое читайте выше. А ваши сказки, да еще и с летней резиной зимой, никому не нужны. Такой ботвы на каждом углу вагон. Я знаю, что вы можете даже перекличку устроить и вас будет большинство.
Попробую перефразировать. В сложных дорожных условиях на хорошей машине с ПП и ЕСП неподготовленному водителю будет проще, чем на аналогичной, но без ПП (пусть даже с ЕСП). Даже если водитель - откровенный идиот, вылететь, к примеру, на заднем приводе, ему будет гораздо проще, чем на полном. Ха-ха три раза. Во-первых, есть ЕСП, которые ДОБАВЛЯЮТ тягу. Во-вторых - я имел в виду следующий эффект. Предположим, ЕСП требуется для избавления от недостаточной поворачиваемости в затяжном левом повороте добавить момента на правые колёса (заднее правое, если угодно). Так вот, когда тяги нет - добавлять что-либо очень сложно, а когда тяга есть, её можно а) убрать, в случае перебора, б) перераспределить, как надо, причём перераспределить гораздо больше, чем с вариантом "нога на тормозе/газ отпущен". Повторю, проверяется это крайне просто, учебники физики для этого не нужны. Об этих способностях ЕСП, кстати, писал г-н Подорожанский из Авторевю, в статье про то, как он ездил на трек-дни меркедеса
Конечно, это очевидно, но я говорю, что психологическая ошибка оценки безопасности движения при использовании quattro выше, чем при заднем приводе. При движении на заднем приводе водители более "трезво" оценивают возможности своего авто.
Не то, чтобы более трезво - просто сильнее боятся!!! Считать это недостатком полного привода, право слово, не стоит