---- Цель была сильно скрыта. :drunk2: Я же пытался показать - что у нас не все совсем плохо а у них не все очень хорошо. Никакого оголтелого патриотизма. Хоть бы кто объяснил мне в чем их преимущества и в чем наши недостатки. Но никто ничего не привел , по крайней мере конкретного.
Не совсем в тему. В поддержку своих постов о "грядущей автоматизации": http://nvo.ng.ru/armament/2010-05-14/8_robots.html
Это все прекрасно, только ояпть все упиарется в пару проблем: 1) Средства доставки на орбиту и с нее - движки все равно вносят ограничения, даже не смотря на функционал растущий и производительность. 2) Задержка сигнала в случае даже экспедици на луну, а также ограниченность возможнсотей в случае автономного существования (до искственно интелекта еще ой как далеко) 3) Различные пробелмы чисто технчиеские - манипуляторы, энергетика, анализ информации и пр... И многое другое. И.е. безпилотыне модули будут скорее всего использовтасья как чисто "разведовательные", ну может вспомогательыне и т.д. Дальний космос. Но на орбите пока без люедй не обойтись, серьезно развернуть луную или марсианскую миссию без люедй нельзя. Но тут тоже проблемы..в общем Космонавтика сейчас на распутье видимо...
Написал в духе лучших отечественных традиций вместо решения насущных околоземных задач - луна, дальний космос, "и на марсе будут яблони цвести"..... это тоже нужно, но не в первую очередь. Практическая отдача нужна! В войсках до сих пор топокарты "составлены по результатам аэрофотосъемки 1974 года", а ты про марсианские станции.
Нууу а прчиме тут безпилотники? Ближний космос - это в практическом приложении по сути только три вещи - связь, метеоролгия и разведка... Все остальное - всяки хаблы, зонды и пр - чистая наука. Даже станция больше анучный проект... И тут какбы все более менее номрально. нам просто нужно на новый урвоень чисто в элементной базе выходить...
[=Trouble;4135053]Не совсем в тему. В поддержку своих постов о "грядущей автоматизации": Чем крылатая ракета отличается от БПЛА? Причем в крылатых ракетах мы как как минимум не отстаем. Хоть одно успешное применение БПЛА в реальных боевых действиях? Я даже не прошу чтобы оно было решающим. Я даже не прошу чтобы против более менее равного противника. Хотя может быть расстрелы свадеб и мирного населения, тогда конечно. Больше нигде и никогда все эти бпла не замечены и не использовались. Пример Афгана - где сил сейчас у коалиции больше раза в два чем было у СССР, никто талибану не помогает, и по твоим словам у них еще и бесконечное тех превосходство над СССР. И результат - кроме своих гарнизонов и пары городов они больше ничего не контролируют. Ахрененно помогают им эти бпла. При этом СССР полностью практически контролировал весь афган. Ни один бпла не сможет заменить пилотируемый боевой самолет. Это иллюзия и большой пиар для попила бюджета. Все эти бпла будут вынесены в первые же часы более менее приличной заварушки. Их навигация будет подавлена и каналы связи забиты или перехвачены. Как вы этого не можете понять. Есть очень ограниченные варианты их применения - и эти варианты у нас используются. Но это не супер пупер оружие, не вундервафля. Ниличие их или отсутствие ни на что не влияют.
Мне, как неспециалисту, затруднительно дать конкретный ответ. Могу только пофантазировать : например, при пом. БКА можно менять на КА, перечисленных тобой ниже, выработавшие свой ресурс/ неисправные элементы, доставлять топливо для дозаправки ДУ корректирующей орбиту, производить замену узлов и агрегатов на более совершенные.... Эти вещи могут повысить срок активного нахождения на орбите спутников. Кроме того, в некоторых случаях может быть выгодно использовать тот же Х-37 для непродолжительного решения задач, перечисленных тобой ниже. ... можно добавить еще навигацию, теле-радио..... а вот это и есть истинная причина нашей приверженности к развитию пилотируемой космонавтики имхо, конечно
Нет не это. На первый твой аргумент - для того, чтобы БКА смог что то в спутнике поменять - нужно 1) Чтобы его активные элементы - манипуляторы - могли это сделать - ну тут в принципе они навреное даже современные подойдут дял простых манипуляций, но к сожалению - ВСЕ и наши и буржуйские спутник грубо говоря не обслуживаемые. Т.е. нужно меня ВСЕ спутники - конечно они потихоньку поменяются, но тогда нужно разрабатывать ЛЮБЫЕ новые аппараты с учетом созможностей БКА по обслуживанию. Навигация теле и радио - это все в связи мною подразумевалось. Ну а начет првиерженности - гдеж у нас приверженность - когда на челоноке 7 космонавтов, а на ракете 3)??? Да и буран как раз летал в автоматическом режиме...
А ты о другом не задумывался? О том что пиндосы уже без спутниковой группировки и ГПС собственный член найти не могут? Причем их генералы об этом прямым текстом говорят - о чрезмерной зависимости от космических средств. А ведь во время заварушки более менее приличной - вся космогруппировка будет или вынесена или сигналы их будут подавлены в первую очередь. А они ужо не умеют по другому - и это уже становится их бедой. Если будет время я найду перевод их статьи по данному поводу. А по поводу военного космоса - наша группировка вполне сопоставима с их группировкой и по функционалу и по количеству. Просто об этом не принято распространяться. Плюс еще большое количство спутников и РН разведки и целеуказания на складах, которые должны быть выведены в случае особого периода. Да мы отстаем в средствах связи (хотя сейчас очень быстро догоняем), да в чем то отстаем в средствах взаимодействия. Вот только это не панацея - по их же заявлениям, 30 % потерь в Ираке - дружественный огонь. И это не смотря на их насыщенность средствами связи и управления.
Ты сам ответил на свой вопрос. Поменять концепцию построения КА и все перечисленные мною дела станут реальностью. Приверженность в том, что у нас, видимо, нет реально развивающейся программы типа америкосовской Х-37, во всяком случае я не слышал. т.е. будем продолжать запускать экипажи, чтобы подтянуть болты на солнечной батарее МКС или еще чего
На МКС и так должны быть космонавты, а лишний выход в космос - только на пользу. Хотя им навреное можно было бы какогонить Р2Д2 сделать. но имхо - тратить миллиарды, на создание слесаря дял спутников, при этмо еще больеш потратить на разработку УНИФИЦИОРОВАННЫХ спутников. Т.е. по сути ВЕСЬ мир должен унифицироваться. Вот оптяь приходим к тому, что надо ОБЪЕДИНЯТЬ космонавтику в планетарном масштабе. Американцы подавились на лунной - они реально ее просто не смогли финансировать, ну не под силу это государству, особенно при сохранения внутреннего уровня жизни. Т.е. по большмоу счету МКС - как раз удачный этап кооперации. Думаю самый верынй путьс ейчас - даже не разработка новыйх аппаратов - еще на обчных полетаем достаточно. Сейчас самый ажный вопрос, вернее 2, это - объединение космических программ и усилий в одну глобальную (пусть и на различных направлениях) и второе объединение усилий в создании ПРИНЦИПИАЛЬНО новых движков и систем жизнеобсепечения...
Ну что ты в эту вундерфалю так уперся? Зачем для этого кузов то возвращать? В чем преимущество? Почему тот же ремонтник - дозаправщик не может быть одноразовым? Этож во много раз дешевле - (при изготовлении серии издержки падают, другие материалы, существенно легче - можно больше ПН вывести). Чтож тебе так х37 то нравится? Мы уже один раз на СОИ надорвались - а это была деза. Зачем ты хочешь чтобы мы опять на эту хрень типа х37 или глобального удара повелись? Это такая же чушь как и СОИ. Только теперь пиндосы сами в свой пиар поверили и тратят деньги на херню - и похоже это уже их подкосило (см. похеренные программы).
Перспективная пилотируемая транспортная система (ППТС) и Пилотируемый транспортный корабль нового поколения (ПТК НП) — временные официальные названия проекта российского многоцелевого пилотируемого частично многоразового космического корабля, который должен прийти на смену пилотируемым кораблям серии «Союз» и автоматическим грузовым кораблям серии «Прогресс». Неофициальное и неутвержденное рабочее название корабля — «Русь».
МКС для примера привел. Вот другой пример, может более наглядный: за один запуск БКА типа Х-37 можно дозаправить по 100 л топлива в ДУ 3-х спутников, на одном заменить панель солнечной батареи..... попутно протереть корпуса всех спутников тряпочкой, смоченной в спирте и за деньги болельщиков нанести на 5 спутников слоган "Спартак - чемпион" и на один (за деньги Васи) "Я люблю Машу". Спутники все равно модернизируются , совершенствуются..... имхо, разница в затратах будет не очень существенной Объединение, конечно, весчь хорошая, но, имхо, нереальная. Особенно в военной сфере и там, где конкуренция на бабки завязана. Принципиально новые движки - имхо, дело не завтрашнего дня. Надо сосредоточиться на решении насущных задач. А там, глядишь, запуски реже проводить можно будет - бабкт съэкономим - на разработку новых ДУ пустим
Ну так вывел модернизированный прогресс с робото м и усе....пару роботов забазировать ан МКС и к ним только топливо ну и разработать систему жесткого возвращения на паращютах... нафига их городить столько? да еще с возможностью взлета посадки на палнету?
Альтернатива конечно, я ж не говорю, что мы должны строить русский Х-37. ....только где он, модернизированный Прогресс, где эти роботы, хотя бы в разработке С посадкой или на парашюте..... конечно считать надо, что выгоднее. Но человек там, если техника сама справляется, нах не нужен, т.к. надо выводить лишнее: организм космонавта(ов) 100 кг х Х + сухпай на неделю + водички + системы жизнеобеспечения (думаю несколько тонн)
Ангара (это транспортная система от легкого до тяжелого РН), Союз 2-1б, Русь. Экзотика типа байкала не рассматривается - ибо не эффективно, но тебе бы понравилось - это ангара с крылышками - ускорители многоразовые и возвращаемые. Это только открытые данные Вот только ни протереть ни нанести ни починить робот не сможет. Максимум состыковаться, заменить крупный сегмент другим. При возникновении любой не штатной ситуации (например не расцепляется сегмент) попадает в тупик. Человек всегда будет и универсальнее при сложных работах и что нить придумает, кувалдой подстучит и т.д.