Тяжко читать логические связки "боров-поп/религия". Я мол на тарифы посмотрел, на их рожи глянул и в РЕЛИГИЮ теперь не верю. Тут смешиваются в кучу служители, которые те же люди, и религия, которая должна быть внутри тебя. Со служителей в свое время спроситься как с каждого из нас и не нами. Если веру нутром принял, то коли увидел местами перекос, это уже не раздражает и от духовного не отвернет. Потому что другой взгляд открывается. А если не принял, то... и говорить не о чем. Если не искать себе оправдания, мол зажратые попы виноваты в моем неверии, а захотеть разобраться, то и почитать есть чего и батюшку найти нормального тоже можно. Они, кстати, не так далеко как кажется.
наверное, ты агностик "Термин был введён в употребление английским зоологом, профессором Томасом Генри Гексли в 1869 году[1], когда «Метафизическое общество» предложило Гексли стать участником его заседаний[3]. «Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Гексли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришёл к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего»[4]. По его определению, агно́стик — это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимающий сторону какой либо религии или веры. Убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано - либо на данный момент развития, либо вообще. " "Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности отсутствия их. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём. Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в Бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу. В то же время некоторые религии изначально не имеют учения о персонифицированном боге (буддизм и даосизм), что устраняет основной конфликт религии и агностицизма." - вики
Недавно думал - если бы Поляков не крестили в христианство - мир был совсем другим в этой части Европы. Если-бы индейцев в Америке не крестили - там тоже все было-бы по другому. В обоих случаях - лучше. Так мне лично кажется. А бога нет. Тут даже гадать не надо. Первая технология по массовому подчинению народонаселения .... Ничего хорошего в принципе.
Это была не эволюция. Скорее всего сильная простуда мозга. После которой человекоподобные начали сомневаться, страдать и мечтать.
Под нами я подразумевал всех живых существ. Уж слишком все продумано как-то, зачем у коровы есть вымя с сосками, которыми телята не пользуются?
Или под рот телёнка. А вообще ни одно животное не пьёт молоко в зрелом возрасте, кроме человека. Вот и сделали для удобства под руку. Ты же не полезешь под корову молоко сосать.
"Явно" ты хотел сказать? Пока это основная теория и с каждым годом учёные в ней всё больше и больше убеждаются.