ты не понял, надо объективно подходить к вопросу. пешехода никто не винил, просто реалии у нас таковы, что вместо того, чтобы убрать авто, который создает помеху и может стать причинной дтп с участием пешехода, то есть вместо предупреждения опасности, как идолжно быть, гаец занимается тем, что выполняет план, стрижет капусту и т.д. То есть по факту, гайцу лично насрать на людей, ему деньги нужны, юплан и т.д. У нас же "план" это не количество дтп и их уменьшение, а тупо пколичество штрафов. Так что гаец тут виноват 90%, не тем занят. Я бы сразу 02 позвонил или по номеру на его борту. Сразу по-другому бы запел.
и вылетел вроде более менее, а вот приземлил хреново... я только не понял, неужто на этом переезде эта подъемная хрень фиксируется в поднятом положении? мы пару раз переезжали, она опускается под весом мотоцикла...
видимо да, мы то неспеша перекатывались... но помнится, опустилась она даже под весом двух человек, без мотоциклов...
Ну объективно - так объективно: Возможно Гаец согласно приказу находится на "определенной" точке несения службы ( возможно 20 метров вперед/назад уже нарушение для него)... Возможно он уже запросил по номеру владельца авто (неправильно припаркованного) для оформления ... Возможно он оформлял протокол на правонарушителя (припаркованный авто) .... Возможно он вызвал эвакуатор и сидел, ждал когда тот подъедет ... ................................ я не оправдываю гайца, но регик - виноват по всем статьям ... ................................ Если бы там не было гайца и он бы не остановил регика, то тот разогнавшись на следующем переходе сбил бы бабушку ... возможно ? возможно! а все от правового нигилизма .... не поймали - не виновен ... В общем странный у вас подход ....
это не объективно это "если бы у бабушки был хуй член, она была бы дедушкой" (с) самому не смешно? гайцев как правило всегда два. Один оформляет и разбирается с припаркованым, второй стоит в поле зрения водителей 9на дороге, дада, рискуя своим здоровьем) и в случае приближения пешехода к переходу поднимает полосатую вверх, подавай сигнал водителям. ну хватит уже гадать? по вашей логике после выписывания штрафа у нас кажлдый водитель на время все рпавила соблюдает и вообще ангелом становится. Водитель между прочим едет медленно, ибо не видно людей, которые могут выбежать, и в соответствии с правилами держит такую скорость, чтобы при ввозникновении помехи на дороге мог применить экстренное торможение, не меняя полосы, полностью до отсановки авто, чтобы неикого при этом не убить. Хочу заметить, что пешеход в поле зрения объектива попадает раньше, чем в поле зрения водителя, пол метра между ними, во-вторых пешеходу он не помешал, пешеход не изменил ни скорость ни направление движения. Ну глупо останавливаться тупо в пол, если все равно после остановки ты окажешься у пешика на пути. А в вашем стиле "если да кабы" после таких действий еще можно в зад от камаза получить. этот подход называется объективным. И да, чтобы доказать, что не пропустил пешехода, надо сначала еще этого пешехода поймать и попросить подписать протокол. Ибо должен быть пострадавший. А так можно кого угодно останавливать и штрафовать, как это обычно под план менты делают. Вместо 40+ нарушения предлагают оформить пешиком...
В общем твоя сторона тоже немного не объективна, а скорее субъективна (в виде адвоката за регика) ...
да, ты прав, у гайца в маршрутном ллисте (ли что у него там) точно написаны координаты GPS где он должен стоят. поссать он тоже в строго отведенном месте ходит. этот знак обозначает, что в данном месте разрешено пешеходам переходить дорогу. НО они не означают для водителя, что он по-любому должен подъехатьк переходу, остановиться, выйти, и только убедившись, что ни за одной припаркованой криво машиной не стоит пешик, котороый вроде бы хочет перейти дорогу. очень зря, ты видимо в европе ни разу не был. Главная обязаность сотрудников гибдд это предотвращение дтп, профилактика нарушений и т.д. А не карательная, как у нас она почему то сформировалась и воспринимается большинством. Как раз читая тебя, даже не знаю что делать плакать и смеяться.по ка такое понятие бесправной овцы за рулем будет в головах большинства ничего на дороге не поменяется. гайцы не поменяются просто так. Когда гаец останавливает выбегаешь из машины? навстречу, чтобы он не перетрудился пока идет к тебе ? а то не дай бог лишний грамм сбросит с пуза. зря юродствуешь. Водитель действительно молодец. Он не видел пешика, но не смотря на это, снизил скорость, позволяющей ему в случае необходимости остановиться и не перехать человека. Когда человек попадает в поле зрения водителя тормозить уже просто бессмысленно, авто не останавливается мгновенно, он бы даже при экстренном торможении остановился бы только на траектории движения пешика, и как раз создал бы ему помеху. давай, жги. Чем водитель виноват, если ему от экстренного торможния в зад кто-то может въехать? 800 рублей - не те деньги, ючтобы бегать по судам. Потеряешь больше. Вопрос был не в этом. Еще раз прочитай и подумай, что значит уступить, юпропустить и предоставить преимущественнное право движения. Вопрос на засыпку. Ты выезжаешь со второстепенки, в 150 метрах от перекретска едет авто по главной, ты его проскаешь? или стоишь?
На казанских чёто не похоже если сивик с татарскими номерами это не значит что именно с Казани у нас город хулиганский и вряд этот дрищ который сквозанул и бросил парнягу своего одного за то кое и спросит с это беса можно как с гадаи если этот сыкун Казанский он об этом прекрасно знает
Охохох .... лень мне расписывать логику закона, если мне оперируют понятиями ... Цитирую докУмент (ПДД если чо!), статьи про всех, что бы быть "объективным. Про пешика: 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Пешик вышел, оценил, что авто снизили скорость, его видят ... даже из-за стоящего перед переходом авто. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ... 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Регик молодец - снизил скорость ... но увидел пешика и .... поехал дальше ... Не говоря уж о следующем положении: 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. учите матчасть ... и платите в казну (или в карман Гайцу) - кому как нравится ...
уже писали... регик мог бы, увидев пешика, затормозить в пол... и остановиться посередине перехода... при этом рискуя получить удар в зад... он же благоразумно предпочел продолжить движение, что является наиболее оптимальным и безопасным решением для обоих... пешик не потерял ни секунды... а гаец... дармоед проклятый... план ему срубить надо и только...
Едвард, ты прости, но помоему ты через слово читаешь, кейси еще раз написал данное видео подтверждет, что опасности не было вообще!!! З.ы.: я ответ так и не дождусь?
я бы продолжение посмотрел... http://www.youtube.com/watch?v=nUfxbEdR6jo имхо, дятлы конечно оба, но виноват будет (должен быть) бумер, не успел нихрена, аудюха занял место в ряду раньше, а бумер его стукнул. 0.14. з.ы: как Авоська в такую шель влезла на 0.13 слева???
Нет, я внимательно все читаю ... Еще раз: знаки видны издалека - притормозить перед переходом проблем нет (скорость невелика) остановится перед переходом тоже не проблема (скорость то не такая уж и большая) ... можно конечно и про камаз подумать, но вот только потом его никто из камазообразных не обгонял ... ЗЫ вопроса не понял ... кто куда и в какую сторону движется? ЗЗЫ расписывания вопроса не прошу - буду действовать по правилам (так проще потом доказывать правоту при ДТП)
не объективная принскрин, в динамике все гораздо быстре. От момента обнаружения башки пешика до того как машина с ним поравнялась прошло не более секунды. Повторюсь, у автора не было технической возможности пропусти пешехода из-за припаркованого авто, инспектор занимается не своим делом. Да еще и наверняка косячит в плане доказания правонарушения. На счет камаза - ты первый начал. Неужели ты реально не видишь, ючто ИДПС сидят никого не оформляют, мордой сцуки повернулись к переходу и ловят. Они занимают не своим делом, как ты этого не поймешь? вот поверь мне. Если бы я сидя в машине идпс начал набирать 02 и озвучил им, что хочу просто описать сложившуюся ситуацию, то документы со словами "вали отсюда" тутже были переданы бы мне. и любому, кто так сделал бы!