Под "статьёй" АндрейР имел в виду основание для признания виновным в ДТП. Основание - это ПДД, в них нет "статей". "Статьи" есть в КоАП - но это уже наказание виновного, а не доказательство вины.
Логически всё верно. Неверно только в самом начале. Если я еду за кем-то в той же полосе, то будет несоблюдение дистанции. Если перед моим носом кто-то перестраивается - это создание помехи. Читайте пост 3948 ещё раз.
Нет такого понятия в ПДД "резкое перестроение",а раз нет понятия,значит и нет наказания,т.е. женщина эта могла перестаиваться как угодно,при условии,что она не создаёт помех попутному ТС.
Виновата будет Хонда. 1) Перестраивается перед грузовиком с расстоянием менее 10 метров - явно небезопасная дистанция, особенно для грузовика - и создала её Хонда. Грузовику нужно увеличивать дистанцию, то есть сбрасывать скорость. Вывод - Хонда создала грузовику помеху. Налицо нарушение Хондой п. 8.4 ПДД. 2) Сразу же после перестроения начинает тормозить, провоцируя аварийную ситуацию. 3) В случае ДТП виновата Хонда. Всё в точности так, как описано в моих постах 3921 и 3948. Я что, как-то непонятно объясняю?
Да при чем тут резкое, не резкое. Вы за деревьями леса не видите. Извините уж за резкость. Перестраиваться она эта женщина обязана так, что бы не было создано помех другим участникам движения. Создала помеху, не пропустила транспортное средство следующее в попутном направлении. ВСЕ! нарушила ПДД, значит должно последовать наказание. Далее уж дело квалификации повторюсь - 12.14
1.)Ссылку на норматив 10 метров можно? Грузовику не нужно увеличивать дистанцию,ибо хонда ехала куда быстрей его,т.е. помехи при перестроении не создавала. 2.)Тормозит,что бы избежать ДТП. 3.)В случае ДТП виноват грузовик.
Не будет обоюдки. Въехавшего в зад накажут только в одном случае - если тот, кто перестраивался, скажет, что он с самого начал ехал впереди по той же полосе, и не будет записи с регистратора или свидетелей, чтобы это опровергнуть. Если будет запись с регистратора, как тот престраивался и создал помеху, виновен в ДТП будет именно подставляльщик задницы.
Откуда Вы это взяли? В посте автора(slavik198710) этого нет,а раз нет,значит и не было,давайте исходить от того,что написал автор,а не додумывать то,что нам выгодно.
1) Нет норматива на 10 метров. Смысл не в этом. Нет вообще чёткого определения "безопасной дистанции". Суть в том, что если произошло ДТП - значит, дистанция НЕ была безопасной. Далее идёт разбор - кто создал небезопасную дистанцию. В данном случае, если бы случилось ДТП, на записи ясно видно, что её создала Хонда своим перестроением и торможением. Совершенно не важно какая скорость у кого была в этот момент. 2) Если даже Хонда тормозит, "чтобы избежать ДТП", или просто так, или у водителя нога зачесалась, или у него сердечный приступ случился, или понос - это нисколько не умаляет её ответственности перед грузовиком, которому она создала помеху. 3) В случае ДТП виновата Хонда.
Можно автора спросить, пусть уточнит. Я же лично считаю, что он бил ТАЗ с тёткой не нарочно и затормозил бы, если бы у него была такая возможность. Если въехал тётке в зад - значит, возможности не было. Возможности не было, потому что дистанция не позволяла - то есть не была безопасной. Дистанцию такую создала тётка своим перестроением. Единственно верный вывод - в ДТП виновата тётка, что мы и видим на практике.
Никак не пойму в чём нарушение хонды,если перестроилась она без нарушений,а диспанцию должен соблюдать водитель грузовика,ибо::...."Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения".
Читайте мои предыдущие посты до полного просветления - более ничем не могу помочь. Это, похоже, клиника.