Так я и говорю накажут "рафик" по 12.5 часть 1 на 500р.или предупредят,да и то врятли,а виновным в ДТП признают регика 100%,с чего Ты вообще решил,что "рафик" на тормоз жал,может он ручником тормозил или коробкой,или если стоп-сигналы не загорелись,значит по любому виноват?
АндрейР, ты всех тут затроллил. Сдаемсо. Пойми одну простую вещь - в каждом ДТП необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением ПДД и как следствие совершением ДТП. Тебе уже доказали, что далеко не всегда тот, кто въехал сзади виноват. В ситуации с неработающими стопами либо виноват рафик, либо обоюдка (у рафика стопы, а регик допустим не соблюдал безопасную дистанцию). Также хочу сказать, что виновность в ДТП определяется не статьей КоАП, которую ты ото всех требуешь, а нарушением пункта ПДД. далеко не каждое нарушение ПДД влечет за собой ответственность по КоАП. Эти случаи включают в себя нарушение пунктов 9.10 (дистанция), 10.1 (ехал, ехал, поскользнулся и впечатался в кого то...). Яркий пример нарушения п.10.1 - видео ДТП на М5, где тазик нажал на скользкой дороге по тормозам, его занесло, вынесло на встречку, где и произошло ДТП. Если бы в тоёте не пострадали люди, было бы вынесено определение об отказе в возбуждении дела в виду отсутствия состава административного правонарушения. Но ОСАГО тазика все равно заплатит тоете, т.к. таз нарушил ПДД. Надеюсь понятно объяснил?
... и ещё 20-и человек, подтвердивших вам то же самое, в т.ч. с приведением в качестве доказательства аналогичных роликов с YouTube, слов инспектора ДПС и случаев из личной практики. Я вам не просто назвал пункт, а логически и юридически обосновал, из чего он вытекает. И попутно объяснил, почему ваш пункт 9.10 здесь неприменим и в чём принципиальные различия. Если вы можете найти в моих утверждениях логические изъяны, юридические неточности, можете их опровергнуть - вперёд, что же вы? Но вы даже не пытаетесь! Вы просто говорите "моя не понимайт" и продолжаете тупо повторять своё. Все уже давно разобрались, кто здесь компетентен, а кто нет.
Объяснил понятно Вот тока в жизни всё "немного" по другому.Та машина ,где будет находиться "Барков"(дтп на Ленинском) тот и будет прав.
Очень безоговорочно рассуждаете!! Прям без шансов! Пару лет назад мой тесть выезжая в 4 утра с заправки (в черте города) выкатил на полосу для разгона, причём она была отгорожена и островком безопасности и сплошной линией. НО только выехав получил страшнейший удар ссади - прилетел в него РэнджРовер. Водила РенджРовера написал в объяснении, что ему стало плохо и он стал резко принимать к обочине и что у тестя не горели габариты и прочее освещение - как итог обе машины под списание и обоюдка от ГИБДД! Суд вынес тот же вердикт!
Могу еще круче историю рассказать.Приятель стоял на перекрестке в правом ряду на красном,в ожидании зеленого(дело было в Москве).У него фура 10 т.Ему влетает в заднее колесо чорный жип под углом 90 градусов относительно направления движения.Простыми словами:сбоку в заднее колесо,поперек фуры, въезжает джип с газона.Чувак из джипа звонит в дпс,приезжает майор гибдд в гражданской форме и на личном авто.В результате приятеля признают виновным.Он бодаться особо не стал,т.к. авто было служебным и контора оплачивала любой форс мажор.Вообщем отзвонился нанимателю и сообщил.Чем все закончилось не знаю.
Короче мораль такова, что при наличии регистратора в таких, казалось бы очевидных ситуациях (въехал в зад) вполне можно доказать правду. Был бы регик у пострадавшей от Баркова, ничего бы его не спасло. Даже не работающие там "по случайности" в тот день камеры ГАЙцовые.