Видео с регистраторов, ДТП и нелепость на дорогах (5)

Мальчик катил велосипед, начинал запрыгивать на него перед ударом.

 

Согласен , признаю - был не прав , но на видео не очень видно , но обсуждение то велось в ключе что он ехал !

 

да мне насрать что она переходила в неположеном месте. если мы рассматриваем конкретный случай, то во первых должна быть маломальское сочувствие девочке. а во вторых ее пропускали, если только у вас глаза в другом месте. а потому она и пошла через дорогу.



Она бы ещё Невский или МКАД так же перешла , вернее попробовала бы .

 

если мы рассматриваем конкретный случай, то блин какого фига не пройти 10 метров до пешеходного перехода?

если тебя пропускает один автомобиль, то не значит, что другие пропустят. И в любом случае она собиралась переходить в этом месте. Нарушаешь, так хоть удостоверься в своей безопасности.

 

Да что можно говорить про девочку , когда у людей ( имеющих ВУ , стаж вождения ) нет элементарных азов о ПДД , я пишу что переход вне зоны - нарушение , а в ответ - она права , пишут какую то хрешь про *гавно , про то что её пропускают * ! Дорога - это зона повышенной опасности , на переходе желательно осматриваться ( авто не способно остановиться мгновенно ) , а здесь ..... просто нет слов и повторяться не хочу . Человек видит что хочет увидеть , прочитал название ролика , а мозг включить лень , причём водитель тоже виноват , НО девочка права !

 

ладно про детей, седня ехал под стрелку направо, а мне мужик выехал на велике наперерез, мол основной поток стоит на красном, значит ему на велике можно ехать. А за ним его тупая жена едит. И это людям под 50 лет. Они же как то дожили до 50 со своими понятиями, как дорогу переезжать..

 

Как правило дуракам везёт , оччеень везёт , вот и дожили ! У меня такая же ситуация была , мне направо загорелась стрелка , пешикам - красный , нет прётся , я стекло опустил , страшиваю его куда прёшься , а он мне мол тебе красный горит ( а красный горел -движение прямо ) .
Анекдот есть такой , мужик приходит домой и жене рассказывает - водители пошли вежливые , останавливаются , по фамилии , на Вы . Она его спрашивает а что сказал то . Да говорит переходить тут нельзя , для Вас Козлов пешеходов понастроили .

 

В первую очередь автомобиль является объектом повышенной опасности,а уж потом,возможно,и дорога.Сразу могу сказать,что даже если будет признана виновной девчонка(что очень сомнительно),то по любому, водитель будет обязан оплатить ее лечение.
Гражданский Кодекс.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Но есть еще один весомый аргумент в пользу пострадавшей.Т.к. водитель проигнорировал знак 1.23,то он может попасть под статью ук 264.

 

В первую очередь автомобиль является объектом повышенной опасности,а уж потом,возможно,и дорога.Сразу могу сказать,что даже если будет признана виновной девчонка(что очень сомнительно),то по любому, водитель будет обязан оплатить ее лечение.

Согласен , а потом страховая взимает деньги с пострадавших , если они не правы !

 

А это как? По админинистративке и ук признается виновным водитель,а ,видимо,у страховой какое то свое законодательство?
Ты,наверное,переворачиваешь ситуацию на свой лад.
Я вижу ситуацию так:Страховая выплачивает ущерб здоровью,а потом деньги выдергивает с водилы,т.к. у них есть весомый аргумент как нарушение знака 1.23

 

Величайший бред. Придуманный кеглями для оправдания своих нелепых сиганий под колеса. Нехрен лезть не глядя.
Повышенная опасность это отсутствие мозгов.

Отправлено с моего SM-T325 через Tapatalk

 

Эти "кегли" являются депутатами рф,которые и приняли эти законы.
Под эти "сигания" как то ненапряжно отреагировал регик,в отличии от слепошарого, летевшего по встречке.
Может все таки он "сигал" ,а не пешик?
Наверное не зря все таки этот знак был одобрен Венской коненцией ООН и устанавливается поблизости у соответствующих зданий?

 

Я не про конкретный случай , а про когда пешик виновен . Водитель оплачивает лечение , а затем страховая высчитывает с терпилы .
Уже раз 10 спрашиваю , А ПЕШЕХОД НИЧЕГО НЕ НАРУШИЛ ? .

 

http://www.youtube.com/watch?v=FoQbneUZVik

 

Ага, это наша ямка... Я чё-т забыл запостить, для нас ужо баян