Повторю, ПДД обязывают водителя при маневре обеспечить безопасность этого маневра и пропустить всех... неважно кто где как едет... хоть 400кмч на крыше по встречке... не обеспечил - оплачивай банкет... накарябано табом на тапкетолке
))) если его нет, то ничего не спасет. Ну тут главное чтоб рег не тупанул и передал запись куда надо, а там суд решит , он ведь у нас самый гуманный в мире ))) отправлено силой мысли через Tapky
Не применимо тут. Второй машины там просто не должно было быть. А если ее не должно было быть, то и уступать не надо. Убедиться в безопасности маневра? Это решит уже суд, обязательно будет поставлен вопрос о том, мог ли участник дорожного движения предвидеть и предотвратить ДТП. Если будет установлено, что мог - последует материальная ответственность. Но если суд не найдет оснований для того, чтобы перестраивающийся мог избежать ДТП - все ляжет на торопыгу. Кейс, я понимаю, что в свете этого ты выглядишь неприглядно в случае ДТП. Однако прежде чем нарушать ПДД задумайся, а стоит ли оно того.
тут рядом на видео дпс снесли кеглю... кого и где не должно было быть? авто дпс на встречке или кегли вне перехода? все применимо, торопыга нарушал, это я не оспариваю, но он ехал прямолинейно... маневрировал другой, и он был обязан обеспечить безопасность своего маневра, без оглядки должно где то там кого то быть или не должно... там могло ехать авто тех дпс или скорая например... про стоимость нарушения я согласен... накарябано табом на тапкетолке
Разберется суд. Есть нюансы по переходу вне пешеходного перехода. В любом случае пешик будет мат. ответственным. Но гайцов нагнут за сирену. Так что кто кого - дело в юристах. Нюансов сразу много, так и не скажешь кто будет в итоге виновником. Ну нет такого безусловного. Есть - мог избежать или нет. Поэтому будет суд, там можно доказывать. Тут я привел свое мнение хоть и основанное на опыте и законах. Все равноправные участники дорожного движения и обязаны соблюдать ПДД. Далее смотрится что именно привело к ДТП. Какие пункты были нарушены. Проведение экспертиз, привлечение юристов и т.д. В общем оно надо? Не лучше ли не превышать скорость и не нарушать ПДД.
С включенным проблесковым, с сиреной и с обязанностью предугадывать уступят им или нет, иначе - нарушение ПДД.
опять из пустого в порожнее... торопыга хоть и нарушал ПДД, но к ДТП привел небезопасный маневр второго авто... вот собственно и все... накарябано табом на тапкетолке
Нарушение скоростного режима имеет большую тяжесть, чем маневрирование Понять это и не надо будет ничего никуда переливать. А также то, что уступать дорогу не было оснований. И все встает на свои места.
повторяем... даже если бы торопыга ехал 400кмч, но тот второй не перестроился бы не глядя - произошло бы у них ДТП? Нет... Вывод очевиден - именно маневр 2о и привел к бамс... чтд... накарябано табом на тапкетолке
ну это уже перебор реактивный гетс насрав на всё низко летел, нарушив правила расположения тс на дороге, а виноват тот, кто ничего не нарушил? ты просто жжёшь
если б он не летел, то они не встретились бы вообще. да и всматриваться кто там летит в километре сзади никто не будет.