слепошарый коробочник... +100500... по каким таким ПДД мотик виноват? он ехал прямо, коробка маневрировала, не обеспечив безопасность маневра... ладно еще тот мотоциклист, он был в фуллэкипе, что спасло его жизнь... а будь там велосипедист? труп? это все рекомендательная фигня... вот есть документ... прямого запрета нет... значит, можно... обсуждали миллиарды раз...
Взято отсюда http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=29133&page=3 Получил окончательное решение. Прошу прокомментировать на предмет обжалования. Мои Замечания 1) 1 стр 5 абзац "вина на истце, т.к. двигался в нарушение правил в той же полосе, что и автомобиль". В правилах это не запрещено. Далее много раз это повторяется с вариациями "только мотоциклисты могут, двигаться в два ряда, соблюдая интервал," - откуда?, "автомобили в один ряд, друг за другом, иных ТС кроме авто в полосе движения не может быть, мото мог двигаться за авто, но не параллельно с ним" 2)"Суд считает, что мото маневрировал между полосами движения, при этом своими действиями ограничивал движение ТС в пределах полосы" - Истец показывает, что ехала по одной полосе, ответчик показывае, что заметила мото только после столкновения - откуда вывод о характере движения мото? 3) " при этом мотоцикл должен был двигаться в пределах разделительной полосы .... при этом ограничивал достаточность для движения авто" - эта полоса слева от авто была, а мото справа от авто, очевидно под "ограничивал движение" понимается "создавал помехи" однако по ПДД создание помехи, это вынуждение других участников движения имеющих по отношению к нему преимущество изменить скорость или наравление движения, а этого не было - никогоь не заставили менять скорость или направление 4) " суд считает, что мото нарушил расположение ТС на проезжей части, проезжал между авто, чем снижал пропускную способность дороги и создавал помехи для движения других ТС" - нет такого в ПДД про расположение. Мото повышал пропускную способность т.к. увеличивал к-во рядов на дороге. Опять про создание помехи - что не соответствует понятию помехи по ПДД 5) "Судом установлено, что на дороге полосы, а не ряды, т.к. была разметка - но рядность и полосность не взаимоисключающие понятия, а взаимнодополняющие 6) " ответчик не выезжал из полосы, значит не совершал перестроение" - журнал за рулем №12 2003 - Якимов А.Ю. - докт. юрид. наук, заслуженный юрист РФ " некоторые водители не считают нужным подавать сигнал поворота при престроении в пределах одной размеченной полосы" про введение термина перестроение в ПДД - то же самое говорил в октябре 2003 зам. министра транспорта А. Колик на прессконференции про поправки в ПДД - Известия 9 окт 2003 всем известный В.Кирьянов на вопрос правомерно ли ИДПС составляли протокол за обгон, если маневр совершался без выезда из полосы (ширина полосы позволяет), отвечал - по описываемой ситуации водители осуществляют маневр в пределах одной полосы, следовательно оснований для привлечения к ответственности нет - За рулем №2 2009 - т.е. очевидно, что а) маневрирование в полосе тоже перестроение б) движение в 2 ряда в полосе законно) копии этих СМИ я ходатайствовал о приобщении но их отклонили 7) "Нахождение авто с колесами чуть вправо не свидетельствует, что водитель желал совершить перестроение" а) колеса практически в крайнем положении на фото аварии б) на приобщенной к делу распечатке аудиозаписи группы разбора сама сама водительница говорит, что решила перестроится и только начала это делать, как произошло столкновение. На суде она сказала, что говорила это под моральным давлением ИДПС, а на самом деле она ехала прямо а после столкновения в аффекте начала рулить туда сюда по дороге (ползя в пробке) 8)"доводы истца, что авто должно было уступить дорогу всем ТС двигавшемся попутно без изменения направления суд считает несостоятельными, т. к. авто не выехало из полосы следовательно не перестраивалось, а других ТС движущихся параллельно разделительной линие в данной полосе НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ" - опять неправильное толкование перестроения и расположение ТС в полосе 9) " суд считает, что мото должно было ехать за ТС, а не правее их" где эта обязанность по ПДД 10) "ПДД предусмотрено, что в полосе должны двигаться авто в один ряд и иных ТС параллельно им не должно двигаться" - в ПДД это не предусмотрено и смотрим мнение Яковлева и Кирьянова 11) "указанный пункт (8.9) ПДД не применяется при движении по магистрали, где проезжая часть имеет разделительные полосы - отсебятина и бред Пока все. Про сомнение суда в назначенной им же экспертизе чуть позже ПС Ответчик провел рецензирование заключения эксперта за 30 т.р. хотя обычно рецензия на экспертизу проводиться когда нельзя провезти встречную экспертизу, т.е. опровергнуть первую по существу (напр объекта экспертизы больше нет), кроме того экспертиза стоит 15 т.р. т.е. необоснованные расходы, на финансово ни логически
точняк, ибо сей пункт из ПДД убрали уже весьма давно... читаем, не находим http://gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/pddrf/
Бред все это, не имел там право ехать мотоциклист.. А про велек, обгоняющий машину вообще порадовало ))
Ну я вроде как не цитирую ПДД... Излагаю здравый смысл... ну обсуждайте второй миллирад-третий... главное чтоб здоровия хватило! Пойми, в основном нарушают хрусты, но, дэже если виноват водила мыльницы, то у него всяко больше шансов остаться целым и невридимым! Страдают безбашенные хрусты... Лучше перебздеть, чем не добздеть, поэтому, катайся осторожнее и думай не только как в очередную щель пролезть, но и какие могут быть последствия!
Их везде хватает А вот шахматистов там значительно меньше. Я бы на моте так не полез из чувства опасности, тем не менее в зеркала смотреть надо. А у нас походу в лучшем случае иногда поглядывают в центральное. Зеркала и поворотники нынче не в моде А по краю проезжей части мог бы вполне ехать скутер какой-нибудь, собственно он по ПДД и должен ехать в пределах метра от обочины. Нифига при этом не нарушая.
зачем спорить, насчет имел-не имел! мы видим результат, который можно было избежать! И если этот дебил когданито сядет еще раз на мотик, то стопудово задумается о таком маневре, есно, если он изначально не инвалид на голову!
ну может быть! может я не там езжу, но если вижу моцики, все культурно! идут колонной и по два, что как грят в россее тока рекомендовано, поэтому нафег равняться на европу?
Я тоже вижу культурных, и себя таким считаю, ибо негры самовыпил осуществляют в первый сезон. И культурных сбивают, в основном из-за пох...зма за рулем! В данном случае это зеркала, в другом случае телефоны, невнимательность и прочее.
Имел, полное право... когда же дойдет наконец то? че за избирательность, ааа вот нельзя в одной полосе авто+мото... а как будет на этой же дороге пробка, коробочники набьются в два ряда, и про некий мифический запрет о нахождении двух ТС в одном ряду стыдливо и глубоко засунут языки... В пробке же часто пешеход быстрее авто перемещается... в прошлом году наблюдал за Сущевкой из окон кафе, вечер, авто стоят колом, меж них пробираются мотоциклисты... а велосипедисты реально ехали быстрее мотоциклистов... велик то поуже мотика... и рулится проще... так же не раз видел велики с электромоторами, у них разгон и максималка получше иного скутера 50 кубов...
еси честно, мне пох кто прав кто виноват!)) Речь за безбашенность хрустов! авто жив и здоров, а вот хруст на голову хромает!)))
скорее, речь об безответственности, невнимательности, неуважении автоводителя... и пусть в этой ситуации он жив здоров, ему воздастся за такие дела
Не стоит рассуждать о ответственности и безответственности. Мот так же мневрировал и это видно. Башкой должен был думать, что попадет в мертвую зону. В большинстве виноваты сами хрусты, потому как летят как будто жопу скипидаром намазали. И нехер щемиться в каждую дырку. Про пробки даже разговора нет - все нарушают
пока едешь, можно миллион раз попасть в чью то мертвую зону... и чего теперь, ехать сзади и не опережать потому что впереди слепой идиот? Скутер маневрировал, но не его маневр привел к ДТП... в авто надо башкой думать и крутить, смотреть в зеркала... на месте мото мог быть и четырехколесник со смазанной скипидаром жопой, мало что ли их носится по дорогам, и лезут во все дырки...