Авиабомбу "Загон-2Э" сбрасывают на воду при помощи парашюта. Главная особенность данного оружия - это бесшумность и способность зависать над поверхностью воды до четырех минут. За это время авиабомба при помощи специальной акустической головки самонаведения охотится за подводными лодками противника. Она может почувствовать цель на глубине до 600 метров. Акустическая головка авиабомбы "Загон-2Э" работает по принципу локации, отправляет сигнал и принимает его в случае отражения.
Я так понимаю подобие двигателей все же имеется. Просто они в подводном положении включаются. было бы еще круче как? А вот примерно как. Падает себе такая на парашюте и секёт сигналы,усекла и хлоп,отстрелила парашют и со скоростью звука под воду поражать противника! Причем должна еще доложить в центр о выполнении боевой задачи. Вот энто будет бонба! Ната распадется сама собой
тогда теряется смысл фразы "При этом противник даже не успеет понять, что произошло, ведь авиабомба "Загон-2Э" не имеет двигателя. Фактически устройство падает под весом собственной тяжести, а значит, абсолютно бесшумна, при этом падение происходит с приличной скоростью - 18 метров в секунду.Именно поэтому бомба опасней любой современной торпеды."
Вообщем какая то хрень. Хотя на этом принципе есть подводные беспилотники - меняя центр тяжести они могут двигаться в подводном положении очень долго с минимальным расходом энергии. С другой стороны если она использует сонар - то быт незаметной не может быть по определению, ее будет слышно километров за 100. Скорее всего ее можно использовать совместно с ргб, которые и будут облучать цель, а бомба будет принимать отраженный сигнал и под собственным весом попытаться попасть в цель. Хотя это и странно очень.
Информация на сайте разработчика АО НИИИ http://aoniii.ru/?page_id=290 т.е. бомба плюхается в воду (при падении с надутием поплавка), потом может 4 минуты плавать в таком положении (пока не обнаружит цель) ... далее при обнаружении цели поплавок нафиг, а сама под собственной тяжестью (120 кг) начинает "тонуть" в правильном направлении.
18 м/с в водной среде? 64 км/ч? Под собственным весом? Ахренеть, дайте две Скорость глубинных бомб максимальная под собственным весом емнип в районе 4-5 м/с. У глубинных бомб бомбометов до 10-12 м/с, но там начальная скорость большая.
Ну ты делай поправку на журналистов. И отвечал я не про скорость, а про коррекцию. Ей уж полвека, наверное, скоро исполнится.
не знаю как это делают все кабы, но мне кажется смещение центра тяжести в воде не вызовет сколь либо значимого изменения траэктории погружения, бомба просто будет переворачиваться в воде. ну и 18 метров в секунду под собственной тяжестью в воде... со смещением в направление цели... много непонятного...
Там и с коррекцией тоже проблемы. Они пишут про активный гидролокатор, а это означает что никакой скрытности быть не может по определению. Плюс как они планируют обеспечить попадание в движущийся предмет при собственной скорости перехватчика меньше скорости цели? Для ПВО - это означает уменьшение вероятности перехвата практически до нуля (почему все и смеются над амерской про - там скорости перехватчика ниже скорости цели), здесь же все еще грустнее (хотя конечно возможности маневра ПЛ на скорости на глубине довольно убогие). Т.е. я могу представить вариант высеивания ргб и при получении сигналов и определении параметров цели (с помощью ргб) высеять по курсу поле из таких глубинных бомб. Но тут вопрос - они по цене будут не сильно отличаться от каких нить водопадов, которые существенно эффективнее чем это ... Вообщем единственный вариант это небольшое повышение эффективности глубинных бомб за счет добавления активного наведения. Вот только у нас давно уже обычных глубинных бомб нет насколько я знаю, все давно используют бомбометы - а там все по другому ...
Тебе не кажется, что мы обсуждаем полет мысли журнаиста, которые посмотрел презентацию, половину не понял, но статью написал? Вот сухая новость НИИИ. Для ракетного противолодочного комплекса «Запад» и авиационного противолодочного комплекса «Загон-1» ФГУП «НИИИ» разрабатывал гравитационный подводный снаряд (ГПС) с системой коррекции траектории (СКТ). СКТ наводит ГПС на подводную лодку, при ударе о корпус которой происходит подрыв боевой части фугасно-направленного действия. Одновременно с разработкой ГПС создана аппаратура подводных измерений, позволяющая оценивать поведение ГПС на подводном участке траектории. В настоящее время институт закончил разработку корректируемой авиационной противолодочной бомбы «Загон-2», имеющую повышенную эффективность поражения подводных лодок по сравнению с изделиями «Запад» и «Загон-1». Тактико-технические характеристики: Тип корректируемая противолодочная зависающая Масса, кг 120 Длина, мм 1500 Калибр, мм 232 Боевая часть кумулятивно-фугасная Масса ВВ в тротиловом эквиваленте, кг 35 Взрывательное устройство электромеханическое Система наведения (коррекции подводной траектории) активная гидроакустическая Дальность обнаружения цели, м, до 450 Время зависания, мин., до 4 Вероятность поражения ПЛ серией из 6 КАБ ПЛ-Э при ошибке целеуказания σ =200 м, до 0,6 Гарантийный срок хранения, лет 10
Из серии "Очевидное, невероятное". Лодки нынче не пальцем деланные, что б в них авиабомбами безнаказанно тыкали, её ещё найти нужно.
Что И? Стратегические ракетоносцы являются основными силами ядерного сдерживания у всех обладателей ЯО. Если бы всё было так просто... Поглядел бы как эта бомба будет попадать по АПЛ в её естественном месте обитания под паковым льдом.
Я по секрету скажу, они не все там обитают. Даже друг с другом сталкиваются порой так как места мало в морях окиянах. В сферического коня в вакууме не попадет, она разработана под свою задачу. Но мысль понятна, если все лодки под паковым льдом, то бомбы не нужно разрабатывать.
Где находятся лодки, зависит только от одного фактора, вероятности начала БД. Поверь, если запахнет жареным, ни одной лодки на базах не будет, попрячутся как тараканы под плинтусом. А насчет применения управляемой авиабомбы с контактным взрывателем против ПЛ на мой взгляд имхо. -полный абсурд. РБУ 6000 куда более эффективнее.
Поверь?Есть основания? Запахнет жареным это как? Какая степень боеготовности и у кого? РБУ эффективнее на каких дистанциях и в каких условиях? Доводы уровня пулемет лучше снайперской винтовки.
Можешь доказать обратное? Хотя, спорить пока неочем. А применение авиации в БД при противодействии современных ПВО- под большим вопросом, так только по аэродрому погонять от ангара до ангара.