Вооруженные силы России

Тема в разделе "Поговорим серьезно", создана пользователем sevmorpoot, 23 май 2015.

?

Оцените состояние Вооруженных Сил России

  1. отлично

    24 голосов
    16,6%
  2. хорошо

    60 голосов
    41,4%
  3. удовлетворительно

    39 голосов
    26,9%
  4. неудовлетворительно

    22 голосов
    15,2%
  1. AGA

    AGA Старожил

    27 мар 2004
    10.649
    Москва
    МЦК
    В зависимости от типа ракеты - у твердотопливных поменьше (их разрабатывали для минимизации активного - т.е. разгонного участка), у жидкостных чуть дольше. Но не принципиально - там в районе 1-2 минут. Далее головная часть - обычно это так называемый блок разведения (для гражданского космоса его называют разгонным блоком). Далее по программе этот блок разведения начинает программу разведения блоков, т.е. доразгоняет или притормаживает и сбрасывает боевые блоки выстраивая боевой порядок боевых блоков заложенный в программе. Одновременно он сбрасывает тяжелые и легкие ложные цели. И далее уже все это летит по инерции по баллистрической траектории. При входе в атмосферу легкие ложные цели отстают, а тяжелые продолжают лететь вместе с боевыми блоками практически до поверхности.
     
    Граф Володье нравится это.
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  2. Граф Володье

    Граф Володье Назад в будущее.

    16 авг 2013
    48.509
    А почему они должны отставать?
     
  3. skier usov

    skier usov Старожил

    1 ноя 2010
    22.268
    Audi A6 C6 Q 3.0
    Там ответ в самом предложении - они легче боевых блоков и тяжёлых ложных тоже. Вот и тормозят быстрее при одинаковом миделе.)
     
  4. Граф Володье

    Граф Володье Назад в будущее.

    16 авг 2013
    48.509
    Лыжник, спасибо за подсказку, но ты не прав. Я не прошу у тебя советов, так как они всегда ненужные и опасные.
     
  5. AGA

    AGA Старожил

    27 мар 2004
    10.649
    Москва
    МЦК
    Ну легкие чаще всего в виде если очень примитивно надувных металлизированных шариков. Поэтому под воздействием верхних слоев атмосферы начинают отставать.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  6. Граф Володье

    Граф Володье Назад в будущее.

    16 авг 2013
    48.509
    То есть на скорость падения влияет не вес боеголовки, а площадь поверхности? Так?
     
  7. fasha

    fasha Старожил

    10 авг 2007
    22.521
    Москва
    A8L
    Вот ты в каждую залупу готов влезть. Может тебе профессию сменить?
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  8. Граф Володье

    Граф Володье Назад в будущее.

    16 авг 2013
    48.509
    Не готов, но стараюсь! И мне совершенно не интересно., почему ты уже пролез через все залупы.
    Мне интересно пообщаться с компетентным человеком, чем с тобой.
     
  9. skier usov

    skier usov Старожил

    1 ноя 2010
    22.268
    Audi A6 C6 Q 3.0
    Для крокодила опаснее всего крупнокалиберная пуля, но я её тебе не советовал...)
    Ты спросил о физике движения материальных тел при входе в атмосферу - я и Ага ответили. Далее ты зачем-то начинаешь развивать уже завершенный вопрос.
     
  10. Граф Володье

    Граф Володье Назад в будущее.

    16 авг 2013
    48.509
    Лыжник, мне не интересно с тобой дискутировать, так как ты уже начал изворачиваться. Ты прочитай своё первое сообщение.
     
  11. AGA

    AGA Старожил

    27 мар 2004
    10.649
    Москва
    МЦК
    Нет. На изменение скорости падения влияет сопротивление воздуха, которое в общем случае зависит от плотности среды и коэффициента сопротивления (который в свою очередь зависит от площади миделя), скорости и массы. Поскольку форма у ББ и ложных целей довольно близки, то отличаются они в основном массой - вот и отстают. Тебе зачем?
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  12. Граф Володье

    Граф Володье Назад в будущее.

    16 авг 2013
    48.509
    Сравнивать время падения и скорость в воздухе двух тел, зная только массу, но не зная объёма и формы, неправильно.

    Да так, мысли появились, после того как ты сказал, что более лёгкие головки (ложные) будут отставать при падении.
    Итак, ложные боеголовки нужны для того, чтобы сбить противника с толку и потратить средства ПВО противника. Так если ложные цели будут отставать, то настоящие проще отследить при падении и их можно уничтожить малым количеством ракет не трогая ложные. Мне как-то с трудом верится в такое (ложные отстают).
    Кто-то вообще проверял это на деле? Ну на испытательных стрельбах естественно.
    Например, запустили "Тополь" из Архангельска, пролетев 8 000 км он разделился на боеголовки двух видов и наши средства ПВО сбивали всё подряд или только боевые? Судя по твоему ответу ложные можно не трогать. Может сумбурно написал, но ты наверняка мысль уловил.
     
  13. эвгэн

    эвгэн Старожил

    14 мар 2012
    12.815
    а6с6
    Странный вопрос, к пионэру движенья метеоризмов.
     
    fasha нравится это.
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  14. AGA

    AGA Старожил

    27 мар 2004
    10.649
    Москва
    МЦК
    1. Учу читать. Дорого. Я все написал, попробуй осознать то что прочел ;)
    2. Кроме легких ложных целей существуют тяжелые (о чем еще выше было написано). Они сопровождают ББ практически до земли. Поэтому все давно придумано до нас. На нисходящей траектории уничтожить ББ практически не возможно - на сегодня у США нет и не планируется средств, способных перехватывать ББ мбр. Точнее есть ГБИ, но пока ни одного успешного испытания выполнено не было, а по оценке пиндосов для перехвата одного ББ им потребуется порядка 38 таких ракет. Сейчас развернуто 40 и потрачено то ли 20 то ли 40 ярдов я уже не помню. Поэтому даже для пиндобюджета - это неподъемно. Т.е. они даже сегодня не в состоянии перехватить ни одной боеголовки в реальности, а у нас уже есть решения которые сведут к нулю даже будущие (которые весьма отдаленны и маловероятны) решения по пиндосской ПРО. Но это отдельный разговор.
     
    Ahiles нравится это.
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  15. Граф Володье

    Граф Володье Назад в будущее.

    16 авг 2013
    48.509
    С этим понятно. Но зачем нужны тяжёлые, если можно изготовить лёгкие, которые будут падать со скоростью боевых?
     
  16. эвгэн

    эвгэн Старожил

    14 мар 2012
    12.815
    а6с6
    Мда ...:facepalm2:
     
    skier usov нравится это.
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  17. fasha

    fasha Старожил

    10 авг 2007
    22.521
    Москва
    A8L
    Не будут. Они легче и у них нет такой инерционности. Вот возьми бумажку и кинь её. Далеко улетит? Возьми камень и кинь его. Дальше?
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  18. Граф Володье

    Граф Володье Назад в будущее.

    16 авг 2013
    48.509
    А что это ты глазки закрываешь? Стыдно, что законов физики не знаешь?
    Ещё раз! Тяжёлый-лёгкий в данном случае понятия условные. Скорость падения не зависит от массы, согласно закону, который открыл отец всемирного тяготения.
     
  19. Граф Володье

    Граф Володье Назад в будущее.

    16 авг 2013
    48.509
    Посмейся над собой!!!
     
  20. fasha

    fasha Старожил

    10 авг 2007
    22.521
    Москва
    A8L
    Ты только по метеоризьмам специалист хороший.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...