Йопт... А я наивный, считал что жанр альтернативной истории это порождение развитого капитализма. Думал що в советских вузах его не практиковали. Вот наивный то. Оказывается все это враки? И город герой Мурманск, и долина смерти... Не думал что на этом форуме встречусь с адептами Резуна
Вань, нет, конечно. Флот (небольшая его часть) лишь оказывал поддержку сухопутным силам. но это была весьма серьёзная поддержка. Мало того, на всём протяжении северного морского пути немцы ставили свои метеостанции и пункты наблюдения.
все уже забыли суть спора! разговор был не за то, чья армия была лучше укомплектована и у кого были самые крутые танки, а о том, что новейшее вооружение в армию попадает нескоро и постепенно, основным костяком остаются не самые продвинутые модели, а те, которые может уже морально и подустали, но их было наклепано в свое время достаточно для обеспечения боевых задач. и если уж вермахт и ркка не смогли укомплектовать свои армии современной техникой (а именно тогда она была необходима как никогда "до" и "после"), то почему сергей ждет этого от вс рф сейчас? вполне возможно что лет через 30 арматы будут стоять как основные танки во всех в/ч нашей родины, но изобретут армаДу, и сергей опять будет недоволен, что в армии одно старье обслуживают да модернизируют
Да, Дим. Как поддержка сухопутным силам. Я нисколько не умаляю подвига советских моряков, но флота, как боевой единицы, сравнимой с армией у СССР не было, морских сражений тоже, задачи борьбы с РККФ у Германии не было, по сравнению с сухопутными силами и сравнивать армию и флот в этом плане некорректно вообще. Собственно это и есть мой тезис. Касаемо Мурманска, у нас не было достаточно сил для обеспечения безопасности конвоев, именно поэтому зона ответственности союзников была почти до Мурманска по сравнению со всем путем.
Более того, массовое и взрывной рост производства сырой конструкции, на примере Т-34, приводит к тому, что техника не может реализовать весь заложенный потенциал.
Касаемо Мурманска. Ты Вано в очередной раз плохо знашь предмет тех военных действий.)) Мну с телепона не с руки тебя атликбезить. Про не достаточность обеспеченья конвоя була одна проблема. Корабли и личный состав помогали сухопутникам. Именно там на северах наши першими осенью 41 года остановили блицкриг и больше не дали хытлеровцам и прочим чухонцам двигаться дальше. Вань. Ну дык пачаму мы не понесли на море вначале такие потери как на суше? У тебя достатошно було времени нагуглица всезнаньем)))
Уже как с самолетами. Остался один шаг. До осознания уровня РККФ. Я еще подскажу, около полумиллиона моряков из РККФ были направлены в РККА. Какой коварный вопрос.) Я так понимаю, что ты недавно узнал про БГ1 и Кузнецова? На самом деле это одна из причин.
Ты либо читай с начала, либо не встревай с шашкой наголо в разговор, если не понимаешь о чём идёт речь. Уже не первый раз делаю тебе это замечание.
Смотрю ночь ты провел не зазря))) Но. Пока что еще горячо. Кузнецов конечно же был т.ск. в теме. Но. Там другая фамилия. Так что погугли еще.))))
Это хорошо, что ты размялся ночью в гугловедении, но я не вижу в твоём ответе роль немецкого флота в попытках захвате Мурманска и роль ВМФ СССР в остановке этих коварных планов. Ты опять сначала читаешь по диагогали, а потом в срочном порядке пытаешься произвести впечатление, неразобравшись в сути разговора.
Ну на самом деле Т-90 и его модификации - неплохой танк и рано его списывать со счетов. Учитывая проводимую в войсках модернизацию, когда те же Т-90 автоматизированно взаимодействуют с Арматой, огромной разницы в том, что именно на вооружении и в каких пропорциях (Т-90ам или Армата) нет. В Армате по сравнению с поздними модификациями Т-90 есть ключевое отличие, сильно повышающее шансы экипажа выжить - необитаемая башня.