Всё, что от тебя ожидалось - это обоснование своей позиции. Именно этого я не увидел. Видимо нет аргументов. Кроме того, как считаешь, кто из нас в большей степени знаток истории ВС СССР? Ты, прослуживший срочную или я, прослуживший почти 40 лет в этих самых ВС? Я операции ВОВ (и не только) изучал по оперативным картам и учебникам ДСП...) Кроме того, есть отличные военные историки - тот же Исаев.
Во-первых, я не гуглю. Не сравнивай всех с собой...)) Во-вторых, а как ты можешь увидеть то, о чём не знаешь? Одна фраза о том, что немцы и не хотели брать Мурманск, говорит о полном незнании хода операций в Заполярье. В третьих, я привожу конкретные планы немецкого ОКВ, указываю силы и средства. Это легко проверить. Ты же, кроме своих личных оценок, не утруждаешь себя фактами. А без них - не работает.)
Очередное бездоказательное измышление...) Неинтересно. Это не дискуссия. На будущее - просто не пиши о том, чего не знаешь. Или "погугли", это так современно, глядишь и что-то новое усвоишь.))
1. Ты гуглишь. Никому в голову не придёт держать название локальной операции 41-го года, в которой участвовало всего несколько тыс. человек с двух сторон. 2. Да, в 42-ом у немцев не было в планах взятия Мурманска, были планы помешать работе порта и для того город методично стирался с лица земли. 3. Твоё гугловедение меня меньше всего интересует, как и твоё мнение и что там у тебя работает, а что нет.
На будущее - тебя забыл спросить что мне писать, а что нет. Ты тщетно пытаешься что-то оспорить из того, что я сказал и при этом всё глубже садишься в лужу. А будешь, к тому же, доставать меня своей беспробудной глупостью - уберу тебя из ПС и делу конец.
Так изначально речь о том и шла, что воевали не суперсовременными вундервафлями, а массой техники, не самой современной, но накопленной и имеющейся на вооружении. У нас сейчас такой танк т-72 последней модернизации. Но Сергей с цифровым ником считает, что мы должны все бросить и начать клепать арматы, ведь мы ими похвастались на параде, значит они должны срочно заполонить танковые части. А ведь сейчас необходимость в танках в разы меньше (не в количестве танков), чем в сорок первом, когда танки были "наше, а особенно ихнее все"!
Мне в данной диспуте какбэ пох на то как точно и правильно. Мог написать вместо главкома просто начальнег. Но ты зацепився... Пытаясь казаться более осведомленным... Вань. Ну если моряк не магеть отдавать приказ пехоте. То корабль можно использовать вместо танка аль самолета?)) Я ему за связь в воздушном бою. Он доипався со своим и16)))) Молодец. Бачу шо гугл тебе помог. Таперича знаешь про першую и вторую готовности на флоте. Но больше никаму не юзай по ухам шо флот тогда был всегда в боевой готовности. А то договоришься шо на корабле булы семейные каюты по причине из за этой на постоянку готовности запрещено морякам ступать на берег, отпуска. увольнительные...)))
Собрались как то звери в лесу. И начали хвастаться кто им чего из родителей на праздник леса подарил. Один медвежонок сидит . обижается. ему родители ничего не подарили. И тогда он встает и говорит. У меня ничего нет. Но я здесь средь вас самый сильный. И могу за подарки всем вам морду набить!) Что же касаемо Мурманска. То есть такое понятие в войне. Шо Хытлер не шмог. Не смог он взять Москву. Ленинград. Сталинград. Не смог и Мурманск. Но если у тебя есть документы от 42 года. Приведи их. А так то и мы знаем шо в 45м у немцев не было в планах взять даже Псков)).
Это просто говорит об уровне и глубине знаний. Дело не в том, ч то ты ляпнул глупость, дело в том, что ты в ней упорствуешь. В начале войны у истребительной авиации основные проблемы со связью были со связью самолета с землей, а не со связью в воздушном бою. То, что основной парк самолетов устарел стало ясно после Испании. Как уже говорил, знаю гораздо больше вас с сергуном вместе взятых. Гугл естественно используется для уточнения, по памяти я не приведу цитату наизусть, да и никто не приведет. Для тебя открытие, что флот всегда в боевой готовности? Номером три обозначалась обычная готовность кораблей и частей, находящихся в строю. В этом случае они занимаются повседневной боевой подготовкой, живут обычной жизнью, но сохраняют запасы топлива, держат в исправности и определенной готовности оружие и механизмы. Готовность № 2 более высокая. Корабли принимают все необходимые запасы, приводят в порядок материальную часть, устанавливается определенное дежурство. Увольнения на берег сокращаются до минимума. Личный состав остается на кораблях. В таком состоянии корабли могут жить долго, хотя такая жизнь требует известного напряжения. Самая высокая готовность — № 1. Она объявляется, когда обстановка опасная. Тут уже все оружие и все механизмы должны быть способны вступить в действие немедленно, весь личный состав обязан находиться на своих местах. Получив условный сигнал, каждый корабль и каждая часть действует в соответствии с имеющимися у них инструкциями. Там же ты прочитаешь как вообще создавалась система готовности на флоте. Может для тебя станет открытием что "Конечно, нужно учитывать, что главный удар враг наносил по нашим сухопутным войскам. Им, безусловно, было намного труднее, чем морякам..."(с)оттуда же. Так что, Вов, учи матчасть.(с) Пока слабо.
Ваня. Много белеберды наклацал. Радует одно шо гугл освоил по этой теме и выставляш себя за спецыалиста...))) А совецкие военные цензурные книжки оставь себе заместо сказок.) И знай. Шо немцы нападая на СССР исходили из стратегии во всех направлениях. А не из за сухопутностей... Канешн войну ведут из за суши. Так что морем это один из элементов присущих в ней. Ты штудируя гугль в поисках ответа тильки чичас подметил шо я часто не пользую точные термины. Мой слог заметно отличается от того же Димы Усова. Но тебе надысь же за что то цепляться. И тут даже в ход идуть тех.характеристики и16. Кои тут в куй никаму не вперлись. Речь шла за чиста связь в бою. С фэмэли адмирала сев.флота ты честна гря апасрався. Но начатавшысь атликбезившысь чрез трое суток рассказывашь мну то о чем я дафно знавал. )) Воныть бригаден Вова ваще себя не утруждает сцылками на источники. Но ты енто по опр.причинам сего типа не замечашь. Эх Ваня....))))))
Прототип это не макет, а действующий образец. Ясен пень, что 1000 штук можно выпустить только при серийном производстве. Я о том и говорю, что Т-34 был вундервафлей по боевым характеристикам на момент начала войны (надёжность пока в расчёт не берём), но нормальное его производство в нужных фронту количествах наладили только 2 года спустя, естественно, с попутным допилом вопиющих косяков. А вот Т-26 и подобных ему танков было предостаточно и на начальном этапе сама МАШИНА Т-26 со своими боевыми задачами справлялась, т.к. противостояли ей немецкие танки с подобными характеристиками. Таким образом, то о чем мы с тобой тут спорим лишь вопрос терминологии, а просёр на начало войны был не в технике, и её современности, а в стратегии и тактике, нашего командования. Глобального просёра удалось избежать лишь на отдельных фронтах, Мурманск тому яркое доказательство.
Приведи документы, что не смог. Т.е. хотел, пытался, наши доблестно отражали атаки, было множество вошедших в историю великих сражений сродни битве за Москву.. и Гитлер таки не смог.. Давай! Я с удовольствием послушаю. Для анекдотов есть другая тема, где, похоже, тебе самое место. Тебе и ещё 2-3 местным завсегдатаям.
Почему же сразу бросить? Ведь наклепать Армат в таких количествах в кратчайшие сроки нереально, особенно учитывая недавно выясненное обстоятельство их крайней дороговизны. Просто будут планово списывать совсем уж старые Т-72 и заменять их Арматами или более дешёвыми Т-90 последних модификаций, как это и было всегда.