Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

Значит мотор все-таки 82,5, но это тогда не 2,2. Ладно, временно наплевав на СЖ перейдем к УОЗ, ибо К-Джет туп и УОЗ весьма актуален даже при наддуве 0,6. Его то чем делать будешь? В 10V турбах мозги появились очень быстро, а совсем древние версии имели 2-х ходовой трамблер и массу всяческой ваккумной приблуды.
Ваще говоря, при СЖ 10 тож можно дуть много, но для этого нужен мотроник и правильная прошивка. Жрать конечно будет, но хар-ка будет неплохая.

 

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

Ваще странно, не было у КК форсунок. Ну да ладно - есть и есть, это хорошо. Вот и выходит, что логичнее всего погрузить туда потроха и обвес от KG и не мучатся. Гимора конечно тож не мало, но ставить штатное - это совсем другое, чем колхозить все от и до. Старая 200-ка как донор - совсем не дефицит (во всяком случае в мск легко можно взять на зч всю машину и недорого).
Единствено, что точно придется колхозить - это интеркулер, но на б2 это достаточно просто.

 

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

Что за тема?
У меня: "Бензиновый двигатель внутреннего сгорания для легкового автомобиля малого класса". Короче, на базе МеМЗ-241, форсированный по объёму до 1.2 л, по степени сжатия до 10.5, с системой впрыска Common Rail, с 4-х клапанной одновальной ГБЦ и "рогами", на выходе получил 108 л.с. Конечно, это было получено при ИДЕАЛЬНЫХ Н.У.

 

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

Все равно как ни крути - донорные туббо-прибамбасы потребуются. Впрыск, зажигание, выпуск, коллектора, так что я б донора все ж поискал, вплоть до приезда в мск и закупки вего, чего надо.

Платону. Существует масса проектов и действующих моторов, которые вроде бы сделаны правильно, если не вообще идеально, но почему то удачными не считаются. И наоборот - вроде бы "неправильно" - ан удался. R5 - именно из этой кагорты.

 

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

Рубен, плз, прокоментируй на детской конфе пацанчикам,что такое вытеснитель...а ещё прокоментируй мой вариант, я на 2 мм сделал короче шатуны, и выбрад с головы мясо ещё ( с камеры) ,раньше поршень выходил из блока и входил в прокладку бошки на половину, теперь почти на 1мм даже ниже блока,прокладку поставил метал наборную...да, ресурс неинтерсеуют, не для города...

 

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

да, жигулевская хрень за 30 баксов способна отследить детонацию... на эске штатные то мозги не всегда справляются а тут вот вам нате
кроме того коммутатор - это всего лишь замена кулачковому зажиганию, в плане формирования импульсов на первичную обмотку катушки.
а под регулированием зажигания подразумеваются прописаные карты его в зависимости от буста оборотов угла дросселя и т.д.

 

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

Всегда нравилась как народ легко все решает сделать. Вряд ли кто-то задумывался, почему камера сгорания в ГБЦ именно такой формы, с выступом каким-то, а не круглая, а это и есть вытеснитель. Оно конечно все принципы постороения камер сгорания я излагать не буду - есть талмуды на эту тему, но базовый смысл такой:
1. Чем больше камера по диаметру - тем больше склонность к детонации, т.е при равных объемах мотор с D=100 будет более склонен к детонации, чем с D=80. В камере не должно быть "углов и закоулков" - это "провокаторы" детонации. Есть еще форма камеры, но это вопрос очень тонкий и масса бабла тратится конструкторами в процессе доводки теоретической камеры до практической формы у конкретного мотора. В нашем случае ВАГ уже все сделал и мы имеем камеру какую имеем и вряд ли сумеем ее улучшить, но вот ухудшить - это запросто.
2. Выступ-вытеснитель. Смысл такой - мало того, что через него уменьшается D камеры, так еще при движении поршня в ВМТ та смесь, которая попадает между вытеснителем и поршнем резко "выдавливается" в оставшийся объем и тем самым достигается хорошее перемешивание смеси. Учитывая необходимость борьбы с "закоулками" зазор "нагретый поршень-вытеснитель" должен быть максимально минимальным, в идеале - нулевым.
Таким образом укоротив шатуны и порезав все, что попалось мы имеем резкое изменение формы камеры, получаем "закоулки" и теряем вытеснитель - в итоге детонационная стойкость сильно упадет, а это локальные перегревы, потеря мощности и, если постараться, прогар поршней. Да, при этом прокладке тож несладко.
Снизить СЖ в данном случае корректно лишь изготовлением поршней с выборкой, похожее применялось на 10V турбах, полусферы в поршнях, возможно эллипсоиды или овалы. Да и вообще - для драгов можно СЖ не снижать.

В действительности вопрос намного сложнее, но в первом приближении, "на пальцах" - как-то так.

Дивные же устройства по 30 баксов - это просто смешно...

 

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

Да и вообще - для драгов можно СЖ не снижать.

Вот тут как раз таки и спорный вопрос.
Если строить двигатель под древесный спирт , то да , степень даже надо повышать.
А вот если вдувать больше 300-400CFM на литр объема под бензольные фракции,то тут со степенью шутить опасно.

 

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

Он не настолько спорный, ибо местное население конфы в основном мечтает на грош пятаков поднять мощность и всех "парват", а это не предполагает спецтоплива, ну разве что кто-то закисью азота побалуется. В реале, когда удельные мощности становятся по настоящему спортивными, начнет "лезть" то, о чем мало кто даже догадывается. Взрываются любые моторы, даже "сильнонебюджетные", скажем те же формульные, а их чай не посетители конфы создавали

 

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

KG был бы более верным решением.

 

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

Ну не думаю,что он такая редкость,в отличии от 3B.По крайней мере в зачуханной Эстонии,которая практически вся скоро будет ездить на дизелях я нашёл..3B если и попадались,но кто-то проворнее меня оказывался. В классе редкий вид,уходят напрочь

 

Ответ: Вопрос к турбовикам по разжиманию мотора.

Как запасной вариант могу посылкой выслать исправный NG за так.. На полном серьёзе.