Все банально - денег нет. Обратная стреловидность крыла дает определенный шаг вперед в плане самолетостроения. У данной схемы есть ряд огромных плюсов по сравнению с прямой стреловидностью, но так же возникают некоторые проблеммы, которых раньше не было. И на их исследование и решение нужны деньги. То что есть сейчас, мягко говоря, сыровато и в серию пускать нельзя.
Обратная стреловидность обеспечивает приток обтекаемого воздуха к фюззеляжу самолета, тем самым повышая подъемную силу крыла и изменение распределенной нагрузки на крыло смещая центр этой нагрузки к фюзеляжу. Что это дает? Эта позволяет добиться тойже подъемной силы при меньшей площади крыла, позволяя уменьшить эфективную отражающую поверхность самолета в целом, делая его менее заметным для радаров. Смещения центра нагрзки позволяет увеличить прочностные характеристики конструкции крыла, т.е. облегчает самолет. Кроме того, этот стекающий поток, создавая давление, обеспечивает срыв потока на больших углах атаки и меньших скоростях, повышая маневренность самолета на запредельных углах атаки сверхмалых скоростях. НО, появился эффект вибрации крыла. Вибронагрузки неизучены, природа их до конца непонятна и как она влияют на конструкцию самолета тоже не совсем ясно. На самом деле самолет строили толком не зная что получится. Даже плюсы этой схемы до конца не изучены.... где-то так....
Стесняюсь спросить: а что и чем самолетик будет разглядывать из стратосферы, если облачность гораздо ниже? А если ее нет, то зачем самолетики, если есть спутники с хорошей оптикой?
Спутник средство неманевренное, кол-во их ограничено и стоимость снимков высокая. Опять же время получения снимка тоже приличное. Да и ведро гвоздей на орбите сносят всю спутниковую групировку к чертям собачим. А самолет кружит именно в нужном районе...
Есть очень большие проблемы, в первую очередь связанные с упругой дивергенцией (скручиванием с последующим разрушением крыла) и потерей статической устойчивости. С текущими материалами пока нереально
Плюсы то как раз понятны, для этого и стоили позволяет улучшить управляемость на малых полётных скоростях. повышает аэродинамическую эффективность во всех областях лётных режимов. компоновка с крылом обратной стреловидности оптимизирует распределения давления на крыло позволяет уменьшить радиолокационную заметность самолёта. Вот только американцы давно такой опыт проводили и признали неэффективным (Northrop Grumman X-29). Но у нас как обычно, свой путь. Бабло надо пилить
А почему он не должен летать? Я такого не говорил. И у амеров летал. Просто хреново он летает. Из за дивергенции крыла пришлось делать его из композитов и очень толстым и тяжелым, что свело все плюсы на нет, а минусы остались. На нем отрабатывают размещение вооружения во внутренних отсеках, летающая лаборатория в своем роде
летает. Только он летает не в таких жестких режимах как должен и не так долго как должен летать боевой самолет. Ресурс конструкции у него намного меньше чем требуется для армии.
http://www.vz.ru/economy/2009/8/10/316132.html Меня эта новость больше расстроила, если честно, я злой как чОрт на них.
Как раз хотел запостить ту же новость, только с rbc http://www.rbcdaily.ru/index4.shtml Вот вам, господа и инновационная экономика, поддержка российского производителя и прочие радости постиндустриального мира. Широкими шагами идем к светлому будущему, а именно - официальному признанию себе банановой республикой.
кмк, сделать-то сделают, но до масштабного практического применения врядли дело дойдет. Или летать будет хорошо, но разведывать плохо, или наоборот, или денег на серийное пр-во не окажется, или .... Как часто у нас бывает: потратим кучу бабла, заявим о невиданных ранее характеристиках и все...
На картинке явно не стратосферный аппарат, а по поводу основного сабжа - америкосы в свое время сделали БлэкБерд, но отказались от него, потому как на изначально заявленные характеристики он не вышел, имел потолок что-то в районе 28-30 тысяч, дозаправлялся сразу после взлета. Выше зоны ПВО сейчас надо делать самолет с потолком не ниже 40 км, при этом делать его пилотируемым - глупо, ибо это раздувает фузеляж и добавляет больше тонны массы (пелод в комбезе, кресло-катапульто, приборы-стекла и так далее + бонусное топливо для таскания всего этого). Вроде у наших в старых запасах были какие-то варианты с ПВРД, но они проблемны на взлете, то есть нужна первая ступень (посадка - планером).
Картинка там вообще для красоты, выглядит футуристично просто. От SR-71 отказались из-за появления МиГ-31, а также из-за стоимости, каждый полет обходился в миллион долларов