Саш, я тебя убедительно попрошу воздержаться от подобных эпитетов см. выше ответ Паше з.ы. если ты не понял про "напалм" хотя, судя по твоему камменту - пустое, да?
и чтобы дальше не было воплей все же за убийство осудили, неумышленное з.ы. лекцию по уголовке кому-то надо прочитать? состав преступления, формы вины и прочее? назначение наказания? недорого
Про упомянутый тобой адвокатский напалм я даже не читал. Суть же твоего напалма в том, что "не видел материалов дела - молчи". Можно подумать, что где-то есть такое место, где рядовой обыватель получает инфу не из "статеек журналюг"....
не совсем так: получать информацию и делать выводы самому и получать информацию и делать выводы, основываясь только на выводах, сделанными другими людьми - разные вещи суть состоит именно в том, что чела осудили за неумышленное убийство, адвокат (не знаю, на чем он там свое мнение основал), утверждает, что было убийство как было на самом деле не знаем ни ты, ни я, так? к чему тогда все эти вопли "на кол"? Саш, таких случаев, как этот или мирзаевский на практике довольно много - случайно толкнул, человек ударился и копыта двинул - ты много про них в прессе читаешь? уверен - нет
"...я тебя убедительно попрошу воздержаться от подобных эпитетов " (с) Давай. Особо интересует, есть ли разница между "неумышленное" и "по неосторожности". Я так думаю, что если человек бежал, опаздывая на отходящий автобус, случайно налетел старика, тот упал.... головой об бордюр .... умер - это одно, а если тот же человек сунул старику в репу, чтобы расчистить себе путь, (далее те же последствия) - то это совсем другое. Только, ради бога, не надо постить статьи, пункты и т.п. .... это все умеют. Интересуют т.с. комментарии ..... ну и личное мнение.
вроде все правильно...... но есть 2 вопроса: 1. Откуда, все таки, подразумевается получение информации рядовым обывателем? Материалы дела, СМИ, ..... 2. То, что чел ударил старика - это факт или "вывод, сделанными другими людьми"? Дело не столько в количестве. И случаи бывают разные. кмк, возмущает квалификация случайности
1) скажи, тебя абсолютно все дела интересуют, которые есть в производстве? полагаю, что они тебя совсем не интересуют. вообще (более того, материалы дела для обывателя - рутина, совсем неинтересно, поверь) информацию о, так называемых "громких" делах, как правило, черпаем из сми (а какие дела ещё интересны сми, конечно, "громкие", которые имеют общественный резонанс или которые можно раздуть для общественного резонанаса) 2) факт, вроде не отрицал (осуждаю) но, повторю, там нас не было возмущает? Саш, я тебе лучше скажу: данное преступление (по ст. 109) относится к категории "небольшой тяжести" (кстати, до нового года порог был 2 года, с нового - 3 года) - могли вообще освободить от уголовной ответственности
все правильно написал ...... тем более непонятно, к чему твой риторический вопрос "а матеиалы дела кто-нибудь читал?" по прежнему непонятно, есть ли для фемиды разница в приведенных мною выше ситуациях
закон, он точность любит (с) есть разница: в первом случае состав преступления отсутствует, во втором - налицо
у меня точность ассоциируется прежде всего с вещами, которые можно "руками пощупать" линейкой там померить..... или безменом. Какая точность может быть в условиях состязательности обвинения и защиты ? Плюс-минус 5 лет..... Но это так ..... сугубо имхо и шо? В первом случае и судить не будут?