смысл твоего 612 поста ? шины большего радиуса по всем основным характеристикам хуже чем меньшего причем еще и дороже, не?
почему тогда вы судите о достатке незнакомого вам человека по размеру резины? причем так беспардонно? рассуждая в вашей логике, цена машины - для вас будет большим критерием ну ок предположим, я езжу на лансере 5 года на 15 радиусе, я что полный лох? ни "сцепления" с дорогой, ни "управляемости", ни "денег"
"..какие плюсы от резины большого радиуса, ширины? комфорт ниже, управляемость ниже, сцепление ниже, первая яма или бордюр - твой, цена существенно дороже, спрос на вторичке существенно ниже, шиномонтаж дороже..."
я считаю, что низкопрофильная резина либо для идеальной поверхности, либо для трека, в реальной эксплуатации ее экспл. характеристики хуже
подойди к машине открой капот, замерь расстояние от начала бампера до первого радиатора, последнего радиатора, двигателя, и тд и подумай сколько в случае чего тебе могут сэкономить 10 см. тормозного пути
читаю и вижу штампы из времени когда можно было разбираться по авто по жувачкам турбо... вот вам хороший пример, да в стоке ауди R8 или макларен комплектуется низкопрофильной, широкой резиной - да все круто, дорого, бохато но есть одно но, все что одели на R8 не означает, что если гражданское авто А3 обуть в шины с R8 то оно станет по управляется как R8 и не факт вообще что управляемость улучшится, равно как справедливо то, что на R8 по обычной рос. дороге вообще управляемость тоже будет под вопросом это штампы и понты без понимания сути вопроса
если отбросить слюни, вы покупаете больший радиус не для понтов, а для "управляемости", т.е. для того чтобы ваш авто остановился из 60 метров на 10 см раньше) блажен кто верует, мне вас жаль...
про то, что низкопрофильную спортивную резину для нормального торможения сначала надо прогреть десяток км я уже не пишу... если не прогреть, есть большая уверенность что торможение будет хуже, если оно вообще будет, даже не говоря про все остальные факторы как дождь и пр.
ну все правильно - при слабом покрытии, например песок на асфальте, грязь, зимняя дорога чем уже ширина тем больше сцепление, так как пятно контакта ниже и давление на 1 см2 больше - сцепление лучше на идеальном треке у широкой резины будет преимущество, но только на идеальном треке про управляемость в поворотах тоже тема условная, чтобы отличить 50 профиль от 55 или 60-го нужно в повороты входить выше сотки - кто в реальных условиях так эксплуатирует авто? ну наверное есть умельцы, но 99% водителей так не ездило ни разу))) поэтому я и написал свое ИМХО, вопрос большего радиуса это в первую очередь эстетика (для ценителей) ну типа у меня А3 как R8 хотя бы по размеру радиуса)))
В европе беру прокатные машины, там тоже не стал бы советовать брать низкий профиль - гонять там негде (кроме Германии), а неровности дороги очень хорошо чувствуются - шероховатости и полицейские лежачие там есть Все безусловно ИМХО
да точно также она поедет, точно также будет буксовать, я вам из своего опыта пишу что у меня на асфальте А4 на 225/50 буксовала и шла в срыв одна и та же резина Pirelli P7 больше, чем в размере 205/60
просто малейший камешек, малейшая неровность, песочек на асфальте и 225/50 шла в букс, потому что более твердая и удельное давление на 1 см меньше
низкий профиль для хороших характеристик должен быть прогрет, вот проедешь на трассе 20 км - все норм, а обычный профиль изначально во первых резина мягче, во вторых прогрев не нужен - для города идеал, у меня например поездки макс 20 км
Ауди конечно двигает продажу низкопрофильных тюнинговых колес - но это просто легкий способ заработка на желании клиентов потюнинговать тачки, ничего более))