Филипс плазма у меня в спальне висит, ужасный телик (очень медленный, неудобный в настройках), ни за что не повторю своей ошибки... У друга ЖК Филипс здоровый с 3Д и эмбилайтом, ваще прикольный, шустрый, меню прикольное, но сёравно чё-т отвернуло меня от него)) Выбор тока Самс или Лыжа, больше ничё не смарю...
Теперь можно греться от плазмы? ...старые модели потребляли порядка 400-500вт, чейчас лед 55" 135вт берет
никогда подобной хренью не маялся... ну заплачу на три рубля больше и что? зато показывает - сказка... мягкие, глубокие тона... да чо описывать - видеть надо ... я до сих пор, уже 5 лет, прусь от телека... чего и вам желаю завидуйте молча у меня гостиная соединённая с кухней, так что вообще об этом не думаю и с термометром не бегаю ...
Чем? Да, если стоит задача приобрести светящийся арт-объект в гостиную для приковывания внимания гостей, то это неплохое решение. Но если речь о качестве просмотра, то любая засветка за точкой фокусировки вашего взгляда лишь заставляет глаза напрягаться. 7 лет назад брал эмбилайт, только потому что качество матрицы устроило. Сама функция эстетической подсветки была невостребованной. Сони и раньше то не на столько были лучше, на сколько дороже. А сейчас без своего производства матриц и без наличия лучшей платформы, в которую могли бы вставлять даже чужие матрицы, они не конкуренты. Мое ИМХО: не последнюю роль в их стагнации сыграла их вечная борьба за авторские права, что отражалось на спектре отображаемого контента.
это смотря когда "раньше" ... до начала 00-х их Trinitron-ы были отличными телеками, но вот как пошло поколение с плоскими экранами FD Trinitron, то какая-то херня случилась...
Скажем так "сказка" все плазмы что видел- блеклые унылые цвета, вместо черного темно серый цвет, дважды пытался стать "избранным" и купить плазму, оба раза уходил с Лед. Мое ИМХО есличё
Крутые LED показывают круто, тут сомнений нет. Но вот в прошлом году брал плазму Samsung PS51 E557, 51", Full HD, смарт-тв, 3D (2 пары активных очков), цифровой тюнер DVB-T2, - за 900$. Аналогов у LED за эти деньги думаю нет А так, жк\плазма мне вообще по барабану
плазма- это для Домашнего кинотеатра... где требуется правильная картинка, ну и разумеется для тех кто в состоянии это различить. я вижу разницу, от того и не куплю в диаганале от 32 дюймов жк даже под пулеметом... для большинства- пофиг.
"Правильная картинка" - понятие относительное. Лично для меня вообще смешная. Похоже на желание меломана услышать "правильный звук" от группы, исполняющей хард рок, или какой нить лоудж. Не имеющих в своём составе ни одного аналогового инструмента. Приобретающего топовую акустику, ламповый усилок и вертушку винилла чтобы слушать Де Кьюре или какую нить кислоту Не проще ли было сказать: - "Цвета - более приближенные к естественным"? Но даже в этом аспекте сказать что плазма даёт более правильные цвета чем ЖК - я например не могу. Так же как и старая добрая , но ушедшая трубка. Тут на 100% всё зависит от качества цветопередачи а не от типа передающего прибора.
вы не правы, но переубеждать вас я не буду на мой взгляд, картинка жк слишком плоская, резкая, без глубины, с нарушенной цветопередачей - мультяшная... самому писать много лень, так что приведу цитату с которой в принципе согласен
Плазма в не конкуренции,советую присмотреться к последним панасоникам к моделям от серии st по ка еще можно найти в продаже,картинка очень хороша,максимально приближена к топовым пионерам куро,которые с сожалению не выпускают